El CMS superior para Core Web Vitals

El informe de tecnología Core Web Vitals de la comunidad de código abierto HTTPARCHIVE clasifica los sistemas de gestión de contenido por lo bien que funcionan en las Core Web Vitals (CWV) de Google. La actualización de julio muestra que cada plataforma importante ha mejorado desde junio, pero no todas las ganancias fueron iguales. Joomla registró el mayor aumento de mes en mes, mientras que Duda ocupó el primer lugar en julio con el 84.96% de los sitios que pasan CWV.

Por qué importan los vitales de la Web Core

Core Web Vitals (CWV) son métricas creadas por Google para medir qué tan rápido, estable y receptivo se siente un sitio web para los usuarios. Los sitios web que se cargan rápidamente y responden sin problemas mantienen a los visitantes comprometidos, mientras que los sitios que caen cortos frustran a los usuarios y aumentan las tasas de rebote. Para las empresas y editores, los puntajes CWV reflejan la experiencia del usuario y la competitividad en línea.

Cómo se recopilan los datos

El informe de CWV Technology combina dos conjuntos de datos públicos:

1. Informe de Chrome UX (Crux): datos de usuarios de Chrome que optan por compartir estadísticas de rendimiento a medida que navegan. Esto refleja cómo los usuarios reales experimentan sitios web.
2. Archivo HTTP: pruebas de laboratorio que analizan cómo se construyen los sitios y si siguen las mejores prácticas de rendimiento.

Juntas, estas fuentes proporcionan una imagen consistente de cómo se desempeñan las diferentes plataformas de sitios web en los vitales de la web central en el mundo real.

Cambio porcentual de junio a julio

#1 Joomla: ganancia más grande (+3.23%).

#2 WIX – +2.61%.

#3 Drupal – +1.47%.

#4 Duda – +1.33%.

#5 Squarespace – +1.27%.

#6 WordPress: ganancia más pequeña (+0.90%).

Esta clasificación muestra qué plataformas avanzaron más en julio. Joomla experimentó el más alto nivel de crecimiento, mientras que WordPress mejoró lo menos. La mejora del rendimiento mes tras mes de Wix CWV fue un notable 2.51%.

Ranking by Julio CWV Puntore CWV

Duda una vez más es el Core Web Vitals campeón, clasificado por el porcentaje de sitios web que tiene un buen puntaje de CWV.

#1 Duda – 84.96%

#2 Wix – 73.37%

#3 Squarespace – 68.93%

#4 Drupal – 60.54%

#5 Joomla – 54.78%

#6 WordPress – 44.34%

Joomla mostró el crecimiento más rápido, pero aún ocupó el quinto lugar en julio. Duda lideró con el mayor rendimiento general.

Por qué importan los números

Los puntajes de Web Vitals básicos se traducen en diferencias reales en cómo los usuarios experimentan sitios web. Las plataformas con puntajes CWV más altos ofrecen interacciones más rápidas y suaves, mientras que las de la parte inferior frustran a los usuarios con un rendimiento más lento. Si bien las seis plataformas en la comparación están mejorando mes a mes, lo que más importa es la experiencia real que los usuarios obtienen en este momento.

• Duda es la campeona central de Web Vitals en julio con un puntaje del 84.96% de los sitios web construidos con la plataforma Duda con una buena puntuación CWV.
• Joomla tuvo la mayor ganancia, pero aún se clasificó cerca del fondo con solo el 54.78% de los sitios que muestran un buen puntaje CWV.
• Wix y Squarespace se clasificaron en el segundo y tercer lugar, mostrando un fuerte rendimiento, pero ambos significativamente detrás de Duda por más de diez puntos porcentuales.
• WordPress ocupó el último lugar, tanto en los puntajes de julio como en la tasa de mejora mes sobre mes.

¿Los sistemas de gestión de contenido son importantes para la clasificación?

He visto discusiones en línea sobre si la elección del sistema de gestión de contenido tiene un impacto en las clasificaciones. Algunas personas afirman que los complementos hacen que WordPress sea más fácil de clasificar en Google.

También hay una percepción de que WordPress es más rápido que Wix, Duda y Squarespace. Los hechos, por supuesto, muestran que lo contrario es cierto. WordPress es el más lento de los sistemas de gestión de contenido en esta comparación.

El porcentaje de sitios construidos con Duda que tuvo una buena puntuación de Web Vitals de Web Core es del 84.96%. El porcentaje de sitios de WordPress con una buena puntuación CWV es del 44.34%. Eso significa que el porcentaje de sitios de Duda con buenos puntajes CWV es aproximadamente un 92% más alto que los construidos con WordPress.

Otro problema con WordPress es que tiene una cantidad considerable de deuda técnica, algo con lo que los sistemas de gestión de contenido privado no tienen que luchar en el mismo grado. La deuda técnica se refiere a la acumulación de decisiones de diseño y diseño obsoletas que dificultan mantener, actualizar o mejorar la plataforma con el tiempo. No es exclusivo de WordPress, pero es un problema debido a cómo se construye WordPress y cómo funciona su ecosistema.

Algunas razones para la deuda técnica de WordPress:

• WordPress se concibió originalmente como una plataforma de blogs y se ha convertido en un CMS completo, capaz de extenderse como prácticamente cualquier tipo de sitio web.
• Agregar nuevas características sobre el código heredado significa que se deben hacer soluciones para la compatibilidad hacia atrás, lo que crea complejidad y ralentiza la innovación.

La deuda técnica fue un tema discutido en WordCamp EU 2025, resumido en el sitio oficial de WordPress en relación con el agotamiento de los contribuyentes:

“Crisis y sostenibilidad de agotamiento

• El agotamiento de los contribuyentes es generalizado debido a:
• Altas demandas de voluntariado con soporte sistémico insuficiente.
• Falta de remuneración financiera equitativa o estipendios para el trabajo continuo.
• La presión para mantener sistemas heredados e innovar nuevas características conduce a cargas de trabajo abrumadoras.

Consecuencias

• Pérdida de conocimiento institucional y contribuyentes experimentados.
• Aumento de la deuda técnica y los ciclos de innovación ralentizados.
• Amenaza para la salud del ecosistema a largo plazo de WordPress “.

WordPress se ha movido recientemente a un ciclo de liberación anual más lento, y uno de los beneficios de ese cambio (resumido por WordPress aquí) es que le da tiempo al proyecto para abordar el tema de la deuda técnica.

El punto es que si el sistema de gestión de contenido tuviera un efecto en la capacidad de clasificar, los sitios de WordPress probablemente tendrían dificultades para clasificar debido a los puntajes de rendimiento relativamente pobres y el ritmo de desarrollo más lento en comparación con los sistemas de gestión de contenido privado como WIX. Pero ese no es el caso.

Los sitios web de WordPress se ubican muy bien a pesar de todos los problemas con la plataforma, incluida la seguridad. Por lo tanto, puede ser que la elección de CMS no sea necesariamente importante para el SEO, especialmente porque las soluciones privadas como Wix y Duda se construyen deliberadamente con SEO en mente. Sin embargo, el rendimiento es importante para las cosas que importan, como las conversiones y la experiencia del usuario, y el hecho es que el informe de comparación de tecnología httparchive clasifica a WordPress el último rendimiento de vital web en julio.

Imagen destacada de Shutterstock/Roman Samborskyi