Este audio se genera automáticamente. Por favor, háganos saber si tiene algún comentario.
Los intentos de Elon Musk de castigar a los anunciantes por detener su inversión publicitaria en X prácticamente han terminado, con la La FTC resuelve su último caso judicial por las afirmaciones de Musk de un esfuerzo coordinado para silenciar la aplicación, según Deadline.
La investigación de la FTC se produjo ante la insistencia de Musk, quien afirmó que organizaciones influyentes de asesoramiento publicitario, incluidas Media Matters y GARM, estaban en connivencia para trabajar contra X como una forma de censura política sobre los comentarios que no les gustaban.
En 2023, aproximadamente un año después de que Musk adquiriera la aplicación, Media Matters publicó varios informes que, basados en su investigación, mostraban que X había estado colocando anuncios de las principales marcas junto a nacionalista blanco y contenido antisemitaentre otras preocupaciones.
En ese momento, el propio Musk también estaba dando más detalles sobre las publicaciones, y la discusión más amplia al respecto llevó a muchos anunciantes a recortar o pausar su inversión publicitaria X.
Musk afirmó que estos recortes eran parte de una campaña coordinada y motivada políticamente diseñada para silenciar a X y obligar a la plataforma a alinearse con las demandas de censura de Media Matters y otros grupos publicitarios.
Luego, Musk inició acciones legales contra varias de estas organizaciones publicitarias. También nombró públicamente a varias marcas que habían detenido su inversión en publicidad X, en un esfuerzo por presionarlas para que la reanudaran. Varios meses después, la FTC también emitió una demanda de investigación civil de Media Matters en relación con el tema.
Según informó Deadline, Sparkle L. Sooknanan, una juez de la corte federal, dictaminó el año pasado que la FTC violó la Primera Enmienda al emitir una demanda de investigación civil al grupo. Posteriormente, la FTC apeló la decisión de Sooknanan y la demanda fue desestimada esta semana. Ambas partes dieron un aviso de acuerdo.
El caso resuena una demanda similar, que terminó en marzoque encontró a favor de la Federación Mundial de Anunciantes y GARM por las mismas reclamaciones.
Esto significa que los esfuerzos de Musk para obligar a las marcas a seguir pagando por los anuncios X han sido efectivamente declarados inválidos, aunque eso no significa necesariamente que Musk finalmente haya salido perdiendo.
La protesta pública de Musk por el boicot de los anunciantes trajo algunas de las marcas más importantes de regreso a la aplicaciónpor lo que el esfuerzo de presión pública funcionó. La amenaza de verse arrastrados a una demanda colectiva también asustó a varios directores ejecutivos y los obligó a reanudar su inversión en publicidad X. En resumen, a pesar de que el fallo fue en contra de X en ambos casos y del costo de los honorarios legales de Musk, es probable que la aplicación haya salido victoriosa en términos de gasto publicitario versus gasto legal.
Entonces, al final, las demandas muestran los fundamentos de la “guerra legal” y el uso del litigio como arma para ganar en los negocios. En estos escenarios, el partido más rico a menudo gana, porque puede permitirse el lujo de arrastrar las cosas hasta los tribunales y presionar a sus objetivos mediante costos crecientes.
De hecho, como informó CNBC, en agosto de 2024, la WFA suspendido el programa GARM debido a la acción legal de X, y a la preocupación de que sería demasiado costoso para la iniciativa asumirlo.
Entonces, ¿quién es el ganador aquí? Bueno, probablemente Elon Musk, quien causó suficiente caos y preocupación como para, en última instancia, devolver más dinero a su negocio.
