Una discusión reciente sobre la búsqueda de Google en el podcast Record desafía los supuestos de larga data sobre el SEO técnico, revelando que la mayoría de los sitios web de alto rango no usan HTML válido.
A pesar de estas imperfecciones, continúan clasificándose bien en los resultados de búsqueda.
El abogado de búsqueda John Mueller y el ingeniero de relaciones con el desarrollador Martin Splitt hicieron referencia a un estudio del ex webmaster de Google Jens Meiert, que encontró que solo una página de inicio entre los 200 sitios web principales aprobó las pruebas de validación HTML.
Mueller destacado:
“El 0.5% de los 200 principales sitios web tienen HTML válido en su página de inicio. Un sitio tenía HTML válido. Eso es todo”.
Describió el resultado como “loco”, señalando que el estudio sorprendió incluso a los desarrolladores que se enorgullecen del código limpio.
Mueller agregó:
“Los motores de búsqueda tienen que lidiar con cualquier HTML roto que esté ahí fuera. No tiene que ser perfecto, seguirá funcionando”.
Cuando los errores de HTML son importantes
Si bien la mayoría de los problemas de HTML son tolerados, ciertos elementos técnicos, como los metadatos, deben implementarse correctamente.
Split dijo:
“Si algo se escribe de una manera que no cumple con HTML, entonces el navegador hará suposiciones”.
Eso generalmente funciona bien para contenido visible, pero puede fallar “catastróficamente” cuando se trata de elementos en los que confían los motores de búsqueda.
Mueller dijo:
“Si (metadatos) se rompe, entonces probablemente no hará nada a tu favor”.
El SEO no es una lista de verificación técnica
Google también desafió la noción de que SEO es un ejercicio de tartamudeo para los desarrolladores.
Mueller dijo:
“A veces, SEO tampoco se trata tanto de cosas puramente técnicas que haces, sino también una mentalidad”.
Split dijo:
“¿Estoy usando la terminología que usarían mis clientes potenciales? ¿Y tengo las respuestas a las cosas que preguntarán?”
Nombrar las cosas apropiadamente, dijo, es una de las habilidades de SEO más pasadas por alto y, a menudo, más importante que la precisión técnica.
Core Web Vitals y JavaScript
También se abordaron dos fuentes recurrentes de confusión, Core Web Vitals y JavaScript.
Core Web Sitals
Los hosts de podcast reiteraron que los buenos puntajes de Web Vitals de Web Core no garantizan mejores clasificaciones.
Mueller dijo:
“Core Web Vitals no es la solución para todo”.
Mueller agregó:
“Los desarrolladores aman las puntuaciones … se siente como ‘oh, me gustaría que tal vez vaya de 85 a 87 y luego me clasificaré primero’, pero hay mucho más involucrado”.
Javascript
Sobre el tema de JavaScript, Splitt dijo que si bien Google puede procesarlo, la implementación aún es importante.
Split dijo:
“Si el contenido que le importa se presenta en el HTML renderizado, estará bien en general”.
División agregada:
“Use JavaScript de manera responsable y no lo use para todo”.
El mal uso aún puede crear problemas para la indexación y la representación, especialmente si se hacen supuestos sin pruebas.
Lo que esto significa
La conclusión clave del podcast es que la perfección técnica no es 100% necesaria para el éxito de SEO.
Si bien los elementos críticos como los metadatos deben funcionar correctamente, la gran mayoría de los errores de validación HTML no evitarán la clasificación.
Como resultado, los desarrolladores y los especialistas en marketing deben ser cautelosos sobre la invertir en exceso en la validación del código a expensas de la calidad del contenido y la alineación de la intención de búsqueda.
Escuche el episodio de podcast completo a continuación:
(Tagstotranslate) Noticias
