Nikita Bier, jefa de producto de X (anteriormente conocido como Twitter) publicó una serie de tweets extraordinarios sobre spam en Twitter, explicando la motivación de algunos de los spammers, describieron tipos de spam y mencionaron que algunos spammers estaban usando Grok para publicar automáticamente respuestas de spam a escala.
Nikita Bier pasó 24 horas tuiteando acciones antispam en tiempo real, revelando detalles sobre cuán automatizado y rápido se ha vuelto el spam de plataformas asistidas por IA.
42.000 cuentas en un solo barrido
Bier comenzó su serie de tweets describiendo el alcance del problema del chatbot, diciendo que proporcionar autenticidad en X es un valor fundamental para los valores fundamentales de la empresa.
Bier tuiteó:
“Encontramos 42.000 cuentas que automatizan respuestas mediante chatbots y las eliminamos de la plataforma.
El valor central de X es proporcionar un pulso auténtico a la humanidad, y el uso de IA para interactuar programáticamente con los usuarios sin un ser humano en el circuito va en contra de nuestra misión”.
El spam de chatbot está motivado por el dinero
Bier siguió al día siguiente con una aclaración sobre de qué se trataba el spam del chatbot. Explicaron que el spam no tenía un impulso ideológico, no era político ni una operación de influencia dirigida por el Estado. Se trataba puramente de monetización. Aparentemente, los spammers intentaban aumentar su audiencia para aprovecharla para ofertas de promoción paga de empresas de inteligencia artificial que buscaban extender su influencia.
Las empresas normalmente no publican sobre sus problemas de spam y la publicación en tiempo real de Bier ofreció una mirada detrás de escena a la escala y las motivaciones.
Bier tuiteó:
Quizás deberías buscar una aplicación diferente. pic.twitter.com/z9Qv0vbpZj
– Nikita Bier (@nikitabier) 24 de julio de 2026
Y también publicó una explicación:
“En aras de la transparencia, la mayoría de ellos enviaban spam sobre temas de liderazgo intelectual sobre inteligencia artificial, para hacer crecer cuentas y recibir ofertas de promoción pagadas de empresas de tecnología de inteligencia artificial.
El 99,99% del spam en X tiene una motivación económica.
Simplemente viejos estafadores.
La actualización de estado: una solución en horas, no en días
Después de un día, Bier publicó una actualización rápida sobre un cronograma sobre cuándo mejorar el feed X, mostrando nuevamente cómo funcionan este tipo de acciones antispam en tiempo real.
Bier tuiteó:
“Este ataque de spam se mitigó esta noche. Su feed mejorará en las próximas 6 a 12 horas”.
X lucha contra los spammers de chatbots de IA
Los tweets de Bier sirvieron como una declaración abierta a los spammers para mostrar cuán serios son en la lucha contra el comportamiento no auténtico en la plataforma, llamando criminales a los spammers.
Bier tuiteó:
“Limpiaremos este lugar. No me importa cuántos enemigos cree. X no será manipulado por criminales”.
El spammer que ha girado 40 veces
La parte más reveladora del hilo no fue un breve intercambio entre Bier y uno de los miembros de X. Bier describió a un operador de spam que era tan persistente y adaptable (40 cambios de método en seis meses), que el spammer se comporta menos como una granja de bots y más como alguien que está sentado junto a ellos rastreando todas sus respuestas y rápidamente ideando una contramedida.
Una respuesta de un miembro de X llamó la atención sobre el hecho de que algunos de estos spammers han comenzado a utilizar Grok, el propio producto de inteligencia artificial de X, para generar sus respuestas. Bier confirmó que el método basado en Grok ya había sido detectado y bloqueado. En su respuesta, Bier reveló que el tiempo de respuesta de X de 12 a 18 horas fue una mejora con respecto al tiempo que solía persistir el mismo problema en el antiguo Twitter.
Bier tuiteó:
“Hay algunos spammers en X que han estado cambiando su estrategia durante los últimos 6 meses.
Uno de ellos (“Este tipo es un gran comerciante ⬇️”) ha girado un total de 40 veces después de que se bloqueó cada método.
Algunas de las técnicas son tan creativas y rápidas que parece que están sentadas a nuestro lado.
En este punto, también podríamos contratarlos porque están tan familiarizados con el código base X como nosotros”.
@CryptoParadyme respondió:
“por favor no los animes
Muchos de ellos han estado usando algún tipo de respuesta grok recientemente”.
Bier tuiteó:
“Ayer bloqueamos el de Grok.
Nuestro equipo está esperando su próximo movimiento. Somos 10 veces más proactivos que antes.
Esto se agravaría durante meses en Twitter, pero nuestro tiempo de respuesta ahora es de 12 a 18 horas”.
Falso positivo reportado y tratado
Otro resultado interesante de este hilo sobre acciones de spam en tiempo real es que una persona publicó sobre su experiencia falsamente positiva con las acciones de spam. Un falso positivo se produce cuando una máquina comete un error y etiqueta algo como spam cuando en realidad no lo es. En la vida real, este tipo de algoritmos se basan en una multitud de señales para identificar el spam con un alto nivel de precisión, pero aún pueden ocurrir falsos positivos, idealmente en un porcentaje bajo de tiempo.
@the_defi_dad tuiteó:
“Tengo que ser honesto. Me sorprendió recibir un aviso de que mi cuenta era spam. Hice clic en el botón de solicitud de revisión y aproximadamente 12 horas después me reintegraron. Me quejé de que la aplicación Grass era una estafa e inmediatamente recibí un aviso. No estoy seguro del enlace que hay allí, pero me alegro de ver que el algoritmo o lo que sea que decida si es spam o no es spam tomó la decisión correcta”.
Las publicaciones de Bier recibieron una respuesta positiva de los usuarios de X, algunos de los cuales expresaron que algunos de estos chatbots de participación deben estar generando cifras de participación, pero que su naturaleza no auténtica los convierte en un flagelo.
@RandomPerson242 tuiteó:
“Por un lado, a la gente claramente le gusta esta basura de alguna manera. Por otro lado, estoy de acuerdo en que no se puede permitir que ese sea el contenido del sitio, incluso si la gente lo sigue. No puede ser una carrera hacia el fondo”.
Las redes sociales son mejores cuando son auténticas
Muchos se alegraron de ver que X estaba luchando contra el spam de chatbots de IA no auténticos. Arruina la experiencia porque la gente acude a plataformas de redes sociales como X para leer y compartir experiencias humanas.
Imagen destacada de Shutterstock/Naumova Marina
