El lanzamiento de ChatGPT desgast贸 la industria de la b煤squeda, y los 煤ltimos a帽os han visto m谩s y m谩s integraci贸n de IA en las p谩ginas de resultados del motor de b煤squeda.
En un intento por mantenerse al d铆a con las LLM, Google lanz贸 descripciones de IA y las pesta帽as de modo AI acaban de anunciar.
La expectativa es que los SERP se mezclar谩n con una interfaz de modelo de idioma grande (LLM), y la naturaleza de c贸mo la b煤squeda de los usuarios se adaptar谩 a las conversaciones y viajes.
Sin embargo, hay un problema en torno a las alucinaciones de IA y la informaci贸n err贸nea dentro de la descripci贸n general de LLM y Google AI gener贸 resultados, y parece ser ignorado en gran medida, no solo por Google sino tambi茅n por los editores de noticias que afecta.
M谩s preocupante es que los usuarios desconocen o se preparan para aceptar el costo de la informaci贸n err贸nea por conveniencia.
Barry Adams es la autoridad en SEO editorial y trabaja con los t铆tulos l铆deres de noticias de noticias en todo el mundo a trav茅s de Polemic Digital. Barry tambi茅n fund贸 la cumbre de SEO de News & Editorial junto con John Shehata.
Le铆 una publicaci贸n de LinkedIn de Barry donde dijo:
“Los LLM son incre铆blemente tontos. No hay nada inteligente en los LLM. Son predictores avanzados de palabras, y usarlos para cualquier prop贸sito que requiera una base en los hechos verificables, como las consultas de b煤squeda, es fundamentalmente incorrecto.
Pero a la gente no parece importarle. A Google no parece importarle. Y a la industria tecnol贸gica seguramente no le importa, est谩n cegadas deliberadamente por signos de d贸lar.
No creo que los medios m谩s amplios informen suficientemente sobre las inexactitudes inherentes de LLM. Los editores est谩n ansiosos por decir que la IA generativa podr铆a ser una amenaza existencial para publicar en la web, sin embargo, no se帽alan constantemente la mayor debilidad de Genai “.
La publicaci贸n me llev贸 a hablar con 茅l con m谩s detalle sobre las alucinaciones de LLM, su impacto en la publicaci贸n y lo que la industria necesita comprender sobre las limitaciones de la IA.
Puede ver la entrevista completa con Barry en el miho a continuaci贸n, o continuar leyendo el resumen del art铆culo.
https://www.youtube.com/watch?v=ACLYI_NAF2E
驴Por qu茅 los LLM son tan malos citando fuentes?
Le ped铆 a Barry que explicara por qu茅 LLMS lucha con una atribuci贸n de fuente precisa y una confiabilidad objetiva.
Barry respondi贸: “Es porque no saben nada. No hay inteligencia. Creo que llamarlos AIS es la etiqueta incorrecta. No son inteligentes de ninguna manera. Son m谩quinas de probabilidad. No tienen ninguna facultad de razonamiento tal como la entendemos”.
Explic贸 que los LLM operan regurgitando las respuestas basadas en los datos de capacitaci贸n y luego intentando racionalizar sus respuestas a trav茅s de esfuerzos de base y vincular las citas.
Incluso con una cuidadosa incitaci贸n a usar solo fuentes verificadas, estos sistemas mantienen una alta probabilidad de alucinar referencias.
“Son solo un mensaje de texto predictivo de su tel茅fono, con esteroides, y simplemente inventar谩n las cosas y se las presentar谩n con mucha confianza porque eso es justo lo que hacen. Esa es toda la naturaleza de la tecnolog铆a”, enfatiz贸 Barry.
Esta presentaci贸n segura de informaci贸n potencialmente falsa representa un problema fundamental con c贸mo se implementan estos sistemas en escenarios para los que no son adecuados.
驴Estamos creando una espiral de informaci贸n err贸nea de IA?
Compart铆 con Barry mis preocupaciones sobre una espiral de informaci贸n err贸nea de IA donde el contenido de IA hace referencia cada vez m谩s a otro contenido de IA, potencialmente perdiendo la fuente de hechos y la verdad por completo.
La perspectiva de Barry era pesimista, “No creo que a la gente se preocupe tanto por la verdad como creemos que deber铆an. Creo que las personas aceptar谩n informaci贸n presentada si es 煤til y si se ajusta con sus creencias preexistentes”.
“A la gente realmente no le importa la verdad. A ellos les importa la conveniencia”.
Argument贸 que los 煤ltimos 15 a帽os de redes sociales han demostrado que las personas priorizan la confirmaci贸n de sus creencias sobre la precisi贸n objetiva.
Los LLM facilitan este proceso incluso m谩s que las redes sociales al proporcionar respuestas convenientes sin requerir un pensamiento o verificaci贸n cr铆tica.
“La verdadera amenaza es c贸mo la IA est谩 reemplazando la verdad con la conveniencia”, observ贸 Barry, se帽alando que el abrazo de IA de Google representa un claro paso lejos de la superficie de la informaci贸n objetiva para proporcionar lo que los usuarios quieren escuchar.
Barry advirti贸 que estamos entrando en una espiral en la que “las sociedades enteras vivir谩n en realidades paralelas y se burlaremos del otro lado como una noticia falsa y simplemente no reales”.
驴Por qu茅 los principales medios de comunicaci贸n no gritan las limitaciones de AI?
Le pregunt茅 a Barry por qu茅 los principales medios de comunicaci贸n no son m谩s vocales sobre las debilidades de la IA, especialmente dado que los editores podr铆an salvarse influyendo en la percepci贸n p煤blica de las limitaciones de la Generaci贸n AI.
Barry identific贸 varios factores: “Google es una fuerza tan poderosa para impulsar el tr谩fico y los ingresos a los editores que muchos editores tienen miedo de escribir demasiado cr铆ticamente sobre Google porque sienten que podr铆a haber repercusiones”.
Tambi茅n se帽al贸 que muchos periodistas no entienden genuinamente c贸mo funcionan los sistemas de IA. Los periodistas tecnol贸gicos que entienden los problemas a veces plantean preguntas, pero los reporteros generales para los principales peri贸dicos a menudo carecen del conocimiento para analizar las afirmaciones de IA correctamente.
Barry se帽al贸 la promesa de Google de que las descripciones de IA enviar铆an m谩s tr谩fico a los editores como ejemplo: “Resulta que, no, eso es exactamente lo contrario de lo que est谩 sucediendo, que todos con dos c茅lulas cerebrales vieron a una milla de distancia”.
驴C贸mo explicamos la reducci贸n del tr谩fico a los editores de noticias?
Not茅 una investigaci贸n que muestra que los usuarios hacen clic en las fuentes para verificar las salidas de IA, y que Google no muestra descripci贸n general de la IA en las principales noticias. Sin embargo, el tr谩fico a los editores de noticias contin煤a disminuyendo en general.
Barry explic贸 que esto implica m煤ltiples factores:
“La gente hace clic en las fuentes. La gente verifica las citas, pero no en la misma medida que antes. Chatgpt y Gemini le dar谩n una respuesta. La gente har谩 clic en dos o tres enlaces para verificar.
Anteriormente, los usuarios que realizan su propia investigaci贸n har铆an clic de 30 a 40 enlaces y los leer铆an en detalle. Ahora pueden verificar las respuestas de AI con solo unos pocos clics.
Adem谩s, si bien los editores de noticias se ven menos afectados por las descripciones de la IA, han perdido el tr谩fico en el contenido del explicador, las historias de fondo y las piezas de an谩lisis que ahora maneja ahora con un m铆nimo de clics a las fuentes “.
Barry enfatiz贸 que Google ha estado disminuyendo el tr谩fico de editores durante a帽os a trav茅s de actualizaciones de algoritmos y esfuerzos para mantener a los usuarios dentro del ecosistema de Google.
“Google es la puerta de enlace informativa de Monopoly en la web. Por lo tanto, puede decir: ‘Oh, no dependa de Google’, pero debe estar donde est谩n sus usuarios y no puede tener un negocio de publicaci贸n viable sin confiar en gran medida en el tr谩fico de Google”.
驴Qu茅 deben hacer los editores para sobrevivir?
Le ped铆 a Barry sus recomendaciones sobre la optimizaci贸n de la inclusi贸n de LLM y c贸mo sobrevivir a la introducci贸n de los resultados de b煤squeda generados por IA.
Barry aconsej贸 a los editores que acepten que el tr谩fico de b煤squeda disminuir谩 mientras se enfoca en construir una identidad de marca m谩s fuerte.
“Creo que los editores deben tener m谩s confianza sobre lo que son y espec铆ficamente lo que no son”.
Destac贸 el Financial Times como un modelo ejemplar porque “nadie tiene dudas sobre qu茅 es el Financial Times y para qu茅 tipo de informes se est谩n registrando”.
Esta claridad permite una fuerte conversi贸n de suscripci贸n porque los lectores entienden el valor espec铆fico que est谩n recibiendo.
Barry enfatiz贸 la importancia de desarrollar el poder de la marca que hace que los usuarios busquen espec铆ficamente publicaciones particulares: “Creo que muchos editores intentan ser todo para todos y, por lo tanto, no son nada para nadie. Necesitas tener una voz de marca fuerte”.
Utiliz贸 el ejemplo del Daily Mail que tiene 茅xito a trav茅s de una identidad de marca consistente, con usuarios que buscan espec铆ficamente la marca con b煤squedas t贸picas como “Meghan Markle Daily Mail” o “Prince Harry Daily Mail”.
El objetivo es crear relaciones directas que eviten a los intermediarios a trav茅s de aplicaciones, boletines y visitas directas al sitio web.
El imperativo de identidad de marca
Barry enfatiz贸 que los editores que cubren temas similares con contenido intercambiable enfrentan amenazas existenciales.
Trabaja con editores donde “todos informan las mismas cosas con las mismas capturas de pantalla y las mismas fotos y pr谩cticamente el mismo contenido”.
Tales publicaciones se vuelven vulnerables porque los lectores no pierden nada al sustituir una fuente por otra. El 茅xito requiere desarrollar propuestas de valor 煤nicas que hagan que el p煤blico busque espec铆ficamente publicaciones particulares.
“Debe tener una identidad de marca muy fuerte como editor. Y si no la tiene, probablemente no existir谩 en los pr贸ximos cinco a diez a帽os”, concluy贸 Barry.
Barry aconsej贸 a los editores de noticias que se centraran en el desarrollo de la marca, los modelos de suscripci贸n y la creaci贸n de ecosistemas de contenido que no dependen por completo de Google. Eso puede significar menos clics, pero un compromiso m谩s significativo y de mayor calidad.
Avanzar
La opini贸n de Barry y la realidad de los cambios que AI est谩 forzando son verdades duras.
La industria requiere un reconocimiento honesto de las limitaciones de IA, la construcci贸n de marcas estrat茅gicas y la aceptaci贸n de que el tr谩fico de b煤squeda f谩cil no volver谩.
Los editores tienen dos opciones: continuar persiguiendo el tr谩fico de b煤squeda decreciente con el mismo contenido que todos los dem谩s est谩n produciendo, o invierten en relaciones directas de audiencia que proporcionan bases sostenibles para el periodismo de calidad.
Gracias a Barry Adams por ofrecer sus ideas y ser mi invitado en mi humilde opini贸n.
M谩s recursos:
Imagen destacada: Shelley Walsh/Search Engine Journal
(tagstotranslate) AI generativo
