John Mueller y Martin Splitt de Google sugirieron precaución sobre el uso de Markdown como solución para optimizar la búsqueda con IA, diciendo que complica innecesariamente algo que es esencialmente simple.
Markdown es una mala experiencia de usuario
El primer punto que abordó Martin Splitt de Google es que el descuento por sí solo puede no ser una buena experiencia para el usuario. Hizo referencia a que los diseños HTML ofrecen la oportunidad de crear experiencias de usuario positivas con diseños y colores visualmente agradables, algo que Markdown no admite.
Martín explicó:
“Y quiero decir, la otra cosa también es para los usuarios, no se puede simplemente publicar un conjunto de documentos de Markdown porque, primero, nos gustan los colores, las imágenes y esas cosas que fluyen en un diseño agradable y Markdown, por definición, a menos que le pongas un diseño, no lo hace. Y Markdown no admite diseños directamente.
Entonces tendrías que tener algún tipo de mecanismo para… Básicamente estás recreando el navegador. Al final estás recreando el análisis HTML. Así que también podría usar el análisis HTML porque, como usted dice, eso ha existido, se ha probado durante décadas en este momento “.
Markdown crea el doble de trabajo
El otro punto que destacó Martin fue que usar Markdown para LLM y al mismo tiempo crear una versión HTML separada para los usuarios duplica la cantidad de trabajo y complica el acto de publicación web, que es lo opuesto a lo que los SEO y los editores deberían hacer: simplificar el acto de publicación web.
Martín continuó:
“La otra cosa es que duplicarías cosas si reconocieras que los usuarios no quieren Markdown. Quieren el sitio web completo. Y luego creo una versión solo para LLM, entonces estás haciendo el doble de trabajo o teniendo el doble de trabajo, ¿no?”
John Mueller estuvo de acuerdo y amplió el tema diciendo que entendía de dónde viene la gente en términos de simplificar el proceso de publicación de contenido porque algunas páginas HTML en realidad pueden estar mal presentadas.
Mueller añadió:
“Sí, creo que eso siempre es terrible en la web. Y entiendo de dónde provienen estas ideas en el sentido de que muchas páginas web son simplemente terribles desde un punto de vista estructural y difíciles de usar. Y es tentador decir, bueno, los usuarios pueden ver esta página compleja y extraña, y los sistemas automatizados deberían tenerlo fácil. Simplemente deben brindarles la información que están buscando”.
Algo que no mencionaron pero que está implícito en lo que estaban hablando es que los humanos evolucionaron para priorizar principalmente la información visual; es la forma dominante en que los humanos perciben el mundo.
Según los científicos:
“…la mitad del cerebro humano está dedicada directa o indirectamente a la visión…”
Eso significa que comunicarse con imágenes y diseños atractivos puede ser beneficioso para transmitir un mensaje.
Versiones paralelas de contenido
Por último, tanto Mueller como Splitt advirtieron contra tener versiones paralelas de contenido porque complica innecesariamente el acto de publicar. Además, debido a que una IA no le enviará un correo electrónico para informarle que la versión rebajada de una página web no funciona (como lo haría un usuario si su HTML no funciona), es posible que la versión del contenido para máquina permanezca en un estado roto durante semanas o más sin que el propietario del sitio se dé cuenta.
Mueller comenzó esta parte de la discusión:
“Básicamente, tan pronto como tienes estas versiones paralelas de tu contenido, todo se vuelve mucho más complejo. Tienes que mantener esas versiones múltiples. Tienes que asegurarte de que nada se rompa en una versión que un usuario no ve, porque los usuarios podrían quejarse si tu página no se carga correctamente. Pero si la versión LLM de una página no se carga correctamente, entonces ningún usuario te dirá que algo está roto.
Y es posible que muchos de estos sistemas automatizados ni siquiera reconozcan que algo está roto porque ven que hay algo de texto aquí, que debe ser lo que quieren que indexemos”.
Martin Splitt estuvo de acuerdo:
“Sí, creo que aprendimos esa lección con el renderizado dinámico, que fue una buena solución provisional por un tiempo. Pero descubrimos que en la práctica a menudo causaba más problemas y era muy difícil de depurar debido a esta dualidad de las dos versiones diferentes. Sí, eso no es genial”.
Comidas para llevar
John Mueller y Martin Splitt de Google advirtieron contra el uso de Markdown como una versión separada optimizada para IA de un sitio web, señalando que es mejor para los editores mejorar sus páginas HTML existentes en lugar de crear versiones paralelas de contenido específicas para IA.
- Google dice que el descuento para AI SEO puede no ser óptimo porque puede generar complicaciones relacionadas con la publicación de conjuntos paralelos de contenido, agregando complejidad sin beneficios concomitantes.
- El desarrollo de contenido paralelo es difícil de depurar porque las fallas en las versiones orientadas a la IA pueden pasar desapercibidas durante largos períodos, a diferencia de las páginas rotas orientadas al usuario.
- Es posible que el contenido Markdown tanto para los usuarios como para la IA no presente la mejor experiencia para los usuarios. Aunque no lo mencionaron, la experiencia del usuario es un factor real relacionado con la clasificación, tanto directa como indirectamente.
- HTML proporciona ventajas importantes para la usabilidad humana a través del diseño, la navegación, los colores y las imágenes, que ayudan a los usuarios a consumir información de forma más eficaz que el descuento sin formato.
- Google compara la publicación de contenido paralela con la representación dinámica, sugiriendo que los intentos anteriores de mantener versiones separadas optimizadas para máquinas a menudo crearon más problemas de los que resolvieron.
Escuche la búsqueda extraoficial aquí, comenzando aproximadamente en el minuto 14:
Imagen destacada de Shutterstock/Krakenimages.com
