Este audio se genera automáticamente. Por favor, háganos saber si tiene algún comentario.
Parece que el enfoque más relajado de Meta hacia la moderación de contenido, que se alineó con sus movimientos para congraciarse con la Administración Trump, ha llevado a más abuso y acoso a los representantes políticos en la aplicación.
Residencia en un nuevo informe del Centro para la lucha contra el odio digitalque evaluó Con casi 8 millones de comentarios en Facebook dirigidos a miembros del Congreso antes y después de los cambios de moderación de Meta, el abuso de los representantes políticos se ha triplicado desde la actualización.
Como se muestra en esta imagen, Los comentarios abusivos dirigidos a políticos estadounidenses han aumentado significativamente. tras el alejamiento de Meta de verificación de datos en enero de 2025. Ese movimiento estaba destinado para permitir una expresión más libre y abierta, lo que, según Meta, estaba en consonancia con la evolución de los valores de la comunidad.
Específicamente, el informe de la CCDH mostró:
- Las amenazas violentas se cuadriplicaron, de 1.800 en los seis meses anteriores a los cambios a 7.600 en los seis meses posteriores.
- Los comentarios de odio se cuadriplicaron, de 6.900 a 30.000.
- El acoso se duplicó, de 15.700 a 39.900.
Las cifras sugieren que los cambios de Meta alineados con la libertad de expresión tuvieron un impacto importante en el discurso en la aplicación, lo que probablemente ha llevado a una mayor división política y angustia en todo el espectro.
Esto se debe a que el impacto de Facebook sigue siendo muy significativo. De acuerdo a Investigación del banco, El 38% de los adultos estadounidenses reciben regularmente contenido de noticias en Facebook.
Como tal, el aumento de la angustia y el abuso en la aplicación sin duda ha tenido un impacto en los resultados de la votación.
Como diversos estudios han demostradola respuesta emocional es la clave para la participación en las redes sociales. Las emociones muy excitantes, como la ira y la alegría, tienden a generar la mayor cantidad de respuestas y, por lo tanto, tienen el mayor alcance y atraen la mayor atención en las aplicaciones sociales.
Algunas figuras políticas han utilizado esto como arma, utilizando opiniones calientes y criticando las preocupaciones de la multitud, para formular políticas populistas que se alineen con los temores de la gente y provoquen un debate continuo.
La era Trump ha estado plagada de división, y los datos del CCDH muestran que Facebook en particular está haciendo lo mismo, canalizando más ira hacia las redes sociales y opiniones políticas oscilantes.
Lo cual podría decirse que es representativo del cambio mediático más trascendental de nuestro tiempo. Los algoritmos ahora brindan incentivos para que los editores compartan opiniones partidistas, con comentaristas que llaman la atención y que tienen más probabilidades de inspirar histeria que una discusión equilibrada.
Es la era de los algoritmos, y son los algoritmos los que definen el ciclo de los medios y, por tanto, los movimientos políticos del momento. Por eso es tan preocupante que las plataformas sociales sigan dando prioridad a la angustia para generar una mayor participación.
Pero los incentivos son claros. Más ira significa más atención, y más atención influye en los resultados de los votantes.
Los datos más recientes del CDCC muestran que, si no se controlan, las plataformas sociales alimentan la división política e impulsan el sectarismo que actualmente define nuestro fracturado panorama diplomático.
