Un SEO comparti贸 en las redes sociales que sus pruebas de SEO demostraron que no usar una meta descripci贸n result贸 en un ascensor en el tr谩fico. Casualmente, otro SEO bien conocido public贸 un art铆culo que afirma que las pruebas de SEO malinterpretan c贸mo Google e Internet realmente funcionan y conducen a la depilaci贸n de cambios significativos. 驴Qui茅n tiene raz贸n?
SEO dice que las p谩ginas sin meta descripciones recibieron mejoras de clasificaci贸n
Mark Williams-Cook public贸 los resultados de su prueba de SEO en LinkedIn sobre el uso y omitir las meta descripciones, concluyendo que las p谩ginas que carecen de una meta descripci贸n recibieron un elevador de tr谩fico promedio de aproximadamente el 3%.
Aqu铆 est谩 algo de lo que escribi贸:
鈥淓sto obtendr谩 la espalda de algunas personas, pero ya no recomendamos escribir meta descripciones, y eso se basa en datos y pruebas.
Consistentemente hemos encontrado una elevaci贸n peque帽a, generalmente de alrededor del 3%, pero estad铆sticamente significativa para el tr谩fico org谩nico en grupos de p谩ginas sin meta descripciones frente a grupos de pruebas de p谩ginas con meta descripciones a trav茅s de la sotos.
He llegado a la conclusi贸n si est谩s escribiendo meta descripciones manualmente, est谩s perdiendo el tiempo. Si est谩 usando AI para hacerlo, probablemente est茅 perdiendo una peque帽a cantidad de tiempo “.
Williams-Cook afirm贸 que Google reescribe alrededor del 80% de las meta descripciones e insisti贸 en que las mejores descripciones meta dependen de la consulta, lo que significa que la meta descripci贸n ideal ser铆a una que est谩 personalizada para las consultas espec铆ficas que la p谩gina est谩 clasificando, que es lo que Google hace cuando falta la meta descripci贸n.
Expres贸 la opini贸n de que omitir la meta descripci贸n aumenta la probabilidad de que Google intervenga e inyecte una meta descripci贸n relevante de consulta en los resultados de b煤squeda que “superar谩n” la meta descripci贸n normal que est谩 optimizada para lo que se trata la p谩gina.
Aunque tengo reservas sobre las pruebas de SEO en general, su sugerencia es intrigante y tiene el anillo de plausibilidad.
驴Son las pruebas de SEO en el teatro performativo?
Casualmente, Jono Alderson, un consultor t茅cnico de SEO, public贸 un art铆culo la semana pasada titulado “Stop Testing. Comienza el env铆o”. donde discute su punto de vista sobre las pruebas de SEO, llam谩ndolo “teatro performativo”.
Alderson escribe:
“La idea de las apelaciones de las pruebas de SEO porque se siente cient铆fico. Controlado. Safe …
Ajuste una cosa, mides el resultado, aprendes, escala. Funciona para medios pagos, entonces, 驴por qu茅 no aqu铆?
Porque SEO no es un sistema cerrado. … Es arquitectura, sem谩ntica, se帽ales y sistemas. Y tratar de probarlo como lo probar铆a una campa帽a pagada que malinterpreta c贸mo funciona la web, y Google,.
Su sitio no existe en el vac铆o. Los resultados de la b煤squeda son vol谩tiles. … Incluso el clima puede influir en las tasas de clics.
Intentar aislar el impacto de un solo cambio en ese caos no es cient铆fico. Es teatro.
… Las pruebas A/B, como se entiende tradicionalmente, ni siquiera funciona limpiamente en SEO.
… La mayor铆a de las pruebas de SEO A/B no son remotamente cient铆ficas. Es solo una simulaci贸n de mejor esfuerzo, plagada de suposiciones y susceptible a variables de confusi贸n. Incluso las pruebas m谩s limpias solo pueden insinuar la causalidad, y solo en entornos estrechamente definidos “.
Jono hace un punto v谩lido sobre la falta de fiabilidad de las pruebas donde las entradas y las salidas no est谩n completamente controladas.
Las pruebas estad铆sticas generalmente se realizan dentro de un sistema cerrado donde todos los datos que se comparan siguen las mismas reglas y patrones. Pero si compara m煤ltiples conjuntos de p谩ginas, donde algunas p谩ginas se dirigen a frases de cola larga y otras se dirigen a consultas de alto volumen, entonces las p谩ginas diferir谩n en sus posibles resultados. Los cambios externos (fluctuaci贸n diaria de tr谩fico, los usuarios haciendo clic en los resultados de la b煤squeda) no son controlables. Como Jono sugiri贸, incluso el clima puede influir en las tasas de clics.
Aunque Williams-Cook afirm贸 que ten铆a un grupo de control para fines de prueba, es extremadamente dif铆cil aislar una sola variable en sitios web en vivo debido a los factores externos incontrolables como se帽ala Jono.
Entonces, a pesar de que Williams-Cook afirma que el cambio del 3% que se帽al贸 es consistente y estad铆sticamente relevante, los factores inobsables dentro del algoritmo de caja negra de Google que determina el resultado dificulta el tratamiento de ese resultado como un hallazgo causal confiable de la manera en que se podr铆a con un m茅todo de prueba estad铆stica verdaderamente controlado y observable.
Si no es posible aislar un cambio, entonces es muy dif铆cil hacer afirmaciones confiables sobre los resultados de las pruebas de SEO resultantes.
Centrarse en mejoras de SEO significativas
El art铆culo de Jono llama las deficiencias de las pruebas de SEO, pero el punto de su ensayo es llamar la atenci贸n sobre c贸mo centrarse en lo que se puede probar y medir puede priorizarse sobre los cambios “significativos” que deber铆an hacerse, pero no se deben a que no se puedan medir. Argumenta que es importante centrarse en las cosas que importan en el entorno de b煤squeda actual relacionados con el contenido y una mejor experiencia de usuario.
Y ah铆 es donde regresamos a Williams-Cook porque, aunque las pruebas de SEO A/B estad铆sticamente v谩lidas pueden ser “teatro“Como sugiere Jono, no significa que la sugerencia de Williams-Cook sea incorrecta. En realidad, puede estar en lo correcto que es mejor omitir la meta descripci贸n y dejar que Google los reescribiera.
El SEO es subjetivo, lo que significa que lo bueno para uno podr铆a no ser una prioridad para otra persona. Entonces, la pregunta sigue siendo, 驴eliminar todas las meta descripciones un cambio significativo?
Imagen destacada de Shutterstock/Baranq
(Tagstotranslate) Noticias
