Haga la misma pregunta a los modelos predeterminados y premium de ChatGPT y citarán fuentes casi completamente diferentes, según un análisis de Writesonic.
GPT-5.4 Thinking, el modelo premium de ChatGPT, envió el 56% de sus citas a sitios web de marcas. GPT-5.3 Instant, el valor predeterminado para todos los usuarios de ChatGPT que iniciaron sesión, envió un 8%.
En todas las indicaciones, los dos modelos compartieron solo el 7% de las fuentes citadas. La razón se reduce a cómo cada modelo busca en la web antes de responder.
Misma pregunta, diferente estrategia de búsqueda
Cuando se preguntó a los modelos sobre el software CRM, GPT-5.3 envió una consulta amplia y citó techradar.com y designrevision.com. GPT-5.4 envió consultas separadas restringidas a hubspot.com, salesforce.com y attio.com para conocer los precios, luego revisó g2.com y capterra.com para obtener revisiones.
GPT-5.4 promedió 8,5 subconsultas, muchas de ellas restringidas a dominios específicos, y utilizó operadores de sitio: en 156 de sus 423 consultas totales. Ningún otro modelo ChatGPT probado utilizó sitios: operadores en absoluto.
OpenAI La documentación dice que la búsqueda ChatGPT reescribe las indicaciones, pero no indica cómo los modelos deciden a qué dominios apuntar o cuándo usar site: operadores.
Donde aterrizan las citas
GPT-5.3 se basó en gran medida en contenido de terceros. Las publicaciones y artículos de blogs representaron el 32% de sus citas, con Forbes (15 citas), TechRadar (10) y Tom’s Guide (10) como los dominios principales.
GPT-5.4 fue en la otra dirección. Las páginas de inicio de las marcas representaron el 22% de las citas, las páginas de precios el 19% y las páginas de productos el 10%.
GPT-5.3 citó 4 páginas de precios en las 49 conversaciones que activaron la búsqueda web. GPT-5.4 citó 138. Para las marcas que fijan los precios detrás de una página de “contacto de ventas”, esto podría significar que GPT-5.4 tiene menos con qué trabajar al responder consultas de comparación.
En indicaciones de comparación directa como “HubSpot vs Salesforce vs Pipedrive”, GPT-5.3 nunca citó un sitio web de marca. GPT-5.4 citó marcas entre el 83% y el 100% de las veces en esas mismas indicaciones.
Cómo se conecta esto con las clasificaciones de búsqueda
Writesonic utilizó SerpAPI para comprobar si los dominios citados también aparecían en los resultados de Google y Bing para la misma consulta.
Para GPT-5.3, el 47% de los dominios citados también aparecieron en los resultados de Google. La superposición sugiere que las clasificaciones de Google son al menos parcialmente predictivas para el modelo predeterminado.
Para GPT-5.4, el 75% de los dominios citados no aparecieron en los resultados de Google o Bing para el mismo mensaje de usuario. Esto sugiere que GPT-5.4 puede depender menos de las clasificaciones de búsqueda tradicionales y más de consultas de dominio específicas, aunque eso no se ha verificado de forma independiente.
Por qué esto importa
La visibilidad de la marca en ChatGPT puede depender del modelo que esté ejecutando el usuario.
Para el modelo predeterminado, la cobertura de terceros en sitios de reseñas y medios de comunicación parece generar citas. Para el modelo premium, el contenido propio, en particular las páginas de precios y productos, parece importar más.
Mirando hacia el futuro
A medida que ChatGPT continúa implementando nuevos modelos, los patrones identificados aquí pueden cambiar.
Las URL más citadas en la muestra de prueba incluyeron utm_source=chatgpt.com, lo que brinda a las marcas una forma de medir el tráfico de referencias directamente en análisis.
