Para aquellos que aún confundieron por qué Meta y Mark Zuckerberg de repente se convirtieron en fanáticos de Donald Trump inmediatamente después de las elecciones estadounidenses, este contexto podría ayudar.
Esta semana, Meta se encontraba entre una variedad de compañías tecnológicas, incluidas Google, Apple y X, que firmaron una solicitud para que el gobierno de los Estados Unidos interviniera para ayudarlos a retroceder a lo que han calificado las leyes de medios australianas “discriminatorias” que los obligan a pagar a los proveedores locales de noticias.
En 2021, el gobierno australiano implementó su “Código de negociación de medios de comunicación” Lo que efectivamente obliga a las aplicaciones sociales y los motores de búsqueda a pagar a los editores locales por cualquier uso de su contenido, incluidos los enlaces a sus sitios.
El proyecto de ley tiene como objetivo abordar el impacto que las plataformas digitales han tenido en la industria publicitaria y los ingresos posteriores de los editores, redistribuyendo parte del dinero recaudado por las grandes aplicaciones a los proveedores locales.
Tanto Google como Meta se han opuesto durante mucho tiempo al proyecto de ley, con Meta incluso Prohibir los medios de comunicación australianos de sus aplicaciones por poco tiempo, antes de que el gobierno negociara una tregua. A través de esa negociación, tanto Meta como Google finalmente acordaron acuerdos de participación de ingresos menores con editores australianos, aunque eso todavía ha resultado en alrededor de $ 200 millones por año ser transferido a editoriales locales.
Pero el año pasado, Meta buscó salir del acuerdo por completo, citando elE “des-priorización de noticias” en sus plataformas. Eso provocó una revisión en el enfoque de las autoridades australianas.
Y ahora, los gigantes tecnológicos esperan que el enfoque de Trump en Estados Unidos primero permita un retroceso más fuerte contra la legislación.
Según lo informado por The Guardian:
“Los miembros de la Asociación de la Industria de la Computación y las Comunicaciones (CCIA) respondieron a una solicitud de la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos por” comentarios para ayudar a revisar e identificar prácticas comerciales injustas e iniciar todas las acciones necesarias para investigar daños por daños de los impuestos comerciales no recíprocos “. Los comentarios describen los medios de comunicación de Australia Incentivos como un ‘coercitivo propuesto y discriminatorios que requieren las compañías de tecnología estadounidense a los medios de comunicación de Australia.
Y al menos en este caso, tienen razón. El código de negociación de noticias de Australia es un impuesto equivocado sobre las plataformas tecnológicas, que en realidad proporciona más beneficios a los editores australianos que al revés.
Como se señaló, el gobierno australiano actualmente está buscando enmendar el código para garantizar que las plataformas sigan pagando, incluso si bloquearan las noticias por completo, como lo hizo Meta en 2021. Pero nuevamente, este es un impuesto bastante descarado en las plataformas tecnológicas puramente por tener éxito. Y aunque los editores locales definitivamente podrían usar el financiamiento adicional, desviarla de Meta y Google, que ahora son sus conectores clave para su audiencia, no es el enfoque correcto.
La estrategia correcta aparentemente sería una aplicación fiscal más estricta, lo que obliga a las compañías extranjeras a pagar impuestos locales, en lugar de establecer oficinas en los paraísos fiscales para reducir sus obligaciones.
Meta, por ejemplo, según se informa Pagó $ 42 millones en impuestos australianos en 2023, basado en $ 1.4 mil millones en ingresos publicitarios locales. Pero las autoridades locales creen que Meta realmente recaudó más de $ 5 mil millones en ingresos locales en el período, y la mayoría de eso se canaliza a través de sus oficinas en Irlanda, donde paga una tasa impositiva mucho más baja.
El gobierno australiano también buscó promulgar esto en 2018, para garantizar que Meta y otros se vean obligados a pagar su parte justa bajo las reglas fiscales locales. Pero la administración anterior de Trump se opuso, diciendo que no representaría a las empresas estadounidenses que enfrentan obligaciones fiscales más altas.
Pero tal vez, si Estados Unidos buscará evitar las obligaciones locales de cualquier manera e imponer aranceles a prácticamente todos los socios, eso podría abrir la puerta para un reexamen de esta opción, con cualquier ingesta de impuestos para que se redistribuyan a los editores locales.
Salvo eso, todavía parece equivocado que el gobierno australiano imponga lo que parece un impuesto arbitrario en las plataformas tecnológicas simplemente porque ganan mucho dinero. Las autoridades australianas también están bajo la presión de las entidades de los medios de comunicación locales para obtener más de los jugadores tecnológicos, pero nuevamente, el enfoque, como señala Meta notas, es bastante injusto para su negocio.
Y la administración Trump ya ha dejado en claro que de hecho va a respaldar a las empresas estadounidenses en oponerse a enfoques regulatorios extranjeros como este.
El principal objetivo de Meta a este respecto es la UE, donde se ha enfrentado a una variedad en constante evolución de complejos obligaciones de protección de datos y uso, lo que resulta en miles de millones de dólares en multas para el negocio.
Pero la Casa Blanca también está buscando igualar todas las ofertas comerciales para favorecer mejor a los Estados Unidos.
Como tal, esperaría que Australia tenga que revisar su enfoque, o despedirse de los ingresos adicionales que actualmente está generando del código de negociación de los medios.
El gobierno de los Estados Unidos evaluará las presentaciones antes de tomar más medidas.
