SE Ranking analiz贸 129.000 dominios 煤nicos en 216.524 p谩ginas en 20 nichos para identificar qu茅 factores se correlacionan con las citas de ChatGPT.
El n煤mero de dominios de referencia clasificados como el predictor m谩s s贸lido de probabilidad de citaci贸n.
Lo que dicen los datos
V铆nculos de retroceso y se帽ales de confianza
La diversidad de enlaces mostr贸 la correlaci贸n m谩s clara con las citas. Los sitios con hasta 2500 dominios de referencia promediaron entre 1,6 y 1,8 citas. Aquellos con m谩s de 350.000 dominios de referencia promediaron 8,4 citas.
Los investigadores identificaron un efecto umbral en 32.000 dominios de referencia. En ese momento, las citas casi se duplicaron, de 2,9 a 5,6.
Las puntuaciones de Domain Trust siguieron un patr贸n similar. Los sitios con Domain Trust por debajo de 43 promediaron 1,6 citas. Los beneficios se aceleraron significativamente en el extremo superior: los sitios con una puntuaci贸n de 91 a 96 promediaron 6 citas, mientras que los que obtuvieron una puntuaci贸n de 97 a 100 promediaron 8,4.
La confianza en la p谩gina importaba menos que las se帽ales a nivel de dominio. Cualquier p谩gina con una puntuaci贸n de Page Trust de 28 o superior recibi贸 aproximadamente la misma tasa de citas (8,3 en promedio), lo que sugiere que ChatGPT pesa m谩s la autoridad general del dominio que las m茅tricas de las p谩ginas individuales.
Un hallazgo notable: los dominios .gov y .edu no superaron autom谩ticamente a los sitios comerciales. Los dominios gubernamentales y educativos promediaron 3,2 citas, en comparaci贸n con 4,0 para los sitios sin designaciones de zonas de confianza.
Los autores escribieron:
“Lo que finalmente importa no es el nombre de dominio en s铆, sino la calidad del contenido y el valor que proporciona”.
Tr谩fico y clasificaciones de Google
El tr谩fico del dominio se clasific贸 como el segundo factor m谩s importante, aunque la correlaci贸n s贸lo apareci贸 en niveles altos de tr谩fico.
Los sitios con menos de 190.000 visitantes mensuales promediaron entre 2 y 2,9 citas, independientemente del volumen de tr谩fico exacto. Un sitio que recibe 20 visitantes org谩nicos tuvo un rendimiento similar al de uno que recibi贸 20.000.
S贸lo despu茅s de superar los 190.000 visitantes mensuales el tr谩fico se correlacion贸 con un aumento de las citaciones. Los dominios con m谩s de 10 millones de visitantes promediaron 8,5 citas.
El tr谩fico de la p谩gina de inicio importaba espec铆ficamente. Los sitios con al menos 7900 visitantes org谩nicos en su p谩gina principal mostraron las tasas de citas m谩s altas.
La posici贸n promedio en el ranking de Google tambi茅n se rastrea con citas de ChatGPT. Las p谩ginas ubicadas entre las posiciones 1 y 45 tuvieron un promedio de 5 citas. Los que ocupan el puesto 64 a 75 promediaron 3,1.
Los autores se帽alaron:
“Si bien esto no prueba que ChatGPT se base en el 铆ndice de Google, sugiere que ambos sistemas eval煤an la autoridad y la calidad del contenido de manera similar”.
Profundidad y estructura del contenido
La longitud del contenido mostr贸 una correlaci贸n constante. Los art铆culos de menos de 800 palabras obtuvieron un promedio de 3,2 citas. Las m谩s de 2.900 palabras promediaron 5,1.
La estructura importaba m谩s all谩 del recuento de palabras sin procesar. Las p谩ginas con secciones de 120 a 180 palabras entre t铆tulos obtuvieron mejores resultados, con un promedio de 4,6 citas. Las secciones extremadamente cortas de menos de 50 palabras obtuvieron un promedio de 2,7 citas.
Las p谩ginas con citas de expertos promediaron 4,1 citas frente a 2,4 de las que no las ten铆an. El contenido con 19 o m谩s puntos de datos estad铆sticos promedi贸 5,4 citas, en comparaci贸n con 2,8 para las p谩ginas con datos m铆nimos.
La frescura del contenido produjo uno de los hallazgos m谩s claros. Las p谩ginas actualizadas en tres meses tuvieron un promedio de 6 citas. El contenido obsoleto promedi贸 3,6.
Sorprendentemente, los datos brutos mostraron que las p谩ginas con secciones de preguntas frecuentes en realidad recibieron menos citas (3,8) que las que no las ten铆an (4,1). Sin embargo, los investigadores notaron que su modelo predictivo consideraba la ausencia de una secci贸n de preguntas frecuentes como una se帽al negativa. Sugieren que esta discrepancia existe porque las preguntas frecuentes suelen aparecer en p谩ginas de soporte m谩s simples que, naturalmente, obtienen menos citas.
El informe tambi茅n encontr贸 que el uso de t铆tulos con estilo de pregunta (por ejemplo, como H1 o H2) tuvo un rendimiento inferior al de los t铆tulos sencillos, obteniendo 3,4 citas frente a 4,3. Esto contradice los consejos est谩ndar de optimizaci贸n de la b煤squeda por voz, lo que sugiere que los modelos de IA pueden preferir el etiquetado tem谩tico directo a los formatos de preguntas.
Se帽ales sociales y plataformas de revisi贸n
Las menciones de marca en las plataformas de discusi贸n mostraron una fuerte correlaci贸n con las citas.
Los dominios con presencia m铆nima en Quora (hasta 33 menciones) promediaron 1,7 citas. La gran presencia de Quora (6,6 millones de menciones) correspondi贸 a 7,0 citas.
Reddit mostr贸 patrones similares. Los dominios con m谩s de 10 millones de menciones promediaron 7 citas, en comparaci贸n con 1,8 para aquellos con actividad m铆nima.
Los autores posicionaron esto como particularmente relevante para sitios m谩s peque帽os:
“Para sitios web m谩s peque帽os y menos establecidos, participar en Quora y Reddit ofrece una forma de generar autoridad y ganarse la confianza de ChatGPT, similar a lo que logran los dominios m谩s grandes a trav茅s de v铆nculos de retroceso y mucho tr谩fico”.
La presencia en plataformas de rese帽as como Trustpilot, G2, Capterra, Sitejabber y Yelp tambi茅n se correlacion贸 con un aumento de las citas. Los dominios que figuran en m煤ltiples plataformas de revisi贸n obtuvieron entre 4,6 y 6,3 citas en promedio. Los ausentes de dichas plataformas promediaron 1,8.
Rendimiento t茅cnico
M茅tricas de velocidad de p谩gina correlacionadas con la probabilidad de citaci贸n.
Las p谩ginas con First Contentful Paint en menos de 0,4 segundos promediaron 6,7 citas. Las p谩ginas m谩s lentas (m谩s de 1,13 segundos) promediaron 2,1.
El 铆ndice de velocidad mostr贸 patrones similares. Los sitios con 铆ndices inferiores a 1,14 segundos tuvieron un buen desempe帽o confiable. Aquellos por encima de 2,2 segundos experimentaron una fuerte ca铆da.
Un hallazgo contradictorio: las p谩ginas con las puntuaciones m谩s r谩pidas de Interacci贸n con Next Paint (menos de 0,4 segundos) en realidad recibieron menos citas (1,6 en promedio) que aquellas con puntuaciones INP moderadas (0,8 a 1,0 segundos, con un promedio de 4,5 citas). Los investigadores sugirieron que las p谩ginas extremadamente simples o est谩ticas pueden no indicar la profundidad que ChatGPT busca en fuentes autorizadas.
Optimizaci贸n de URL y t铆tulos
El informe encontr贸 que las URL amplias que describen temas superaron a las optimizadas para palabras clave.
Las p谩ginas con baja relevancia sem谩ntica entre la URL y la palabra clave de destino (rango de 0,00 a 0,57) promediaron 6,4 citas. Aquellos con mayor relevancia sem谩ntica (0,84 a 1,00) promediaron s贸lo 2,7 citas.
Los t铆tulos siguieron el mismo patr贸n. Los t铆tulos con baja concordancia de palabras clave obtuvieron un promedio de 5,9 citas. Los t铆tulos altamente optimizados para palabras clave obtuvieron un promedio de 2,8.
Los investigadores concluyeron: “ChatGPT prefiere URL que describan claramente el tema general en lugar de aquellas estrictamente optimizadas para una sola palabra clave”.
Factores que tuvieron un desempe帽o inferior
Varias t谩cticas de optimizaci贸n de IA com煤nmente recomendadas mostraron una correlaci贸n m铆nima o negativa con las citas.
El marcado del esquema de preguntas frecuentes tuvo un rendimiento inferior. Las p谩ginas con esquema de preguntas frecuentes tuvieron un promedio de 3,6 citas. Las p谩ginas sin promediaron 4.2.
Los archivos LLMs.txt mostraron un impacto insignificante. Los enlaces salientes a sitios de alta autoridad tambi茅n mostraron un efecto m铆nimo sobre la probabilidad de citaci贸n.
Por qu茅 esto importa
Los hallazgos sugieren que su estrategia de SEO existente ya puede cumplir con los objetivos de visibilidad de la IA. Si est谩 creando dominios de referencia, ganando tr谩fico, manteniendo p谩ginas r谩pidas y manteniendo el contenido actualizado, est谩 abordando los factores que este informe identific贸 como m谩s predictivos.
Para sitios m谩s peque帽os sin perfiles extensos de v铆nculos de retroceso, la investigaci贸n apunta a la participaci贸n de la comunidad en Reddit y Quora como un camino viable para generar se帽ales de autoridad. Los datos tambi茅n sugieren centrarse en la profundidad del contenido por encima de la densidad de palabras clave.
Los investigadores se帽alan que los factores son interdependientes. Optimizar una se帽al e ignorar otras reduce la eficacia general.
Mirando hacia el futuro
SE Ranking analiz贸 ChatGPT espec铆ficamente. Otros sistemas de IA pueden ponderar los factores de manera diferente.
SE Ranking no especifica qu茅 versi贸n de ChatGPT o per铆odo de tiempo representan los datos, por lo que estos patrones deben tratarse como correlaciones direccionales en lugar de una prueba de c贸mo funciona el algoritmo de clasificaci贸n de ChatGPT.
Imagen de portada: BongkarnGraphic/Shuttersrtock
