Este audio se genera automáticamente. Por favor, háganos saber si tiene algún comentario.
Meta se enfrenta a otra importante batalla judicial, esta vez por el uso indebido de su plataforma por parte de estafadores. El no lucrativo La Federación de Consumidores de América presentó una demanda que alega que Meta no cumplió con su deber de proteger a los usuarios de estafas, en violación de las leyes de protección al consumidor.
Según lo informado por Wired, la CFA dijo que Meta se ha beneficiado de los anuncios fraudulentos y permitió que proliferaran las promociones fraudulentas, a pesar de haber prometido públicamente tomar medidas enérgicas contra tales actividades.
Según Wired: “En su denuncia, CFA señala anuncios encontrados en la biblioteca de anuncios de Meta que, según CFA, son tipos de estafas bien conocidas, incluidas varias que parecen apuntar a personas por su año de nacimiento y promocionan cheques de $1,400, así como otros que anuncian iPhones gubernamentales gratuitos.
El caso surge de informes publicado en noviembre. Esos informes, que se basaban en documentos internos de la empresa, indicaban que, al menos en un momento, Meta estaba generando alrededor de $16 mil millones por año, o el 10% de sus ingresos anuales, provenientes de publicidad fraudulenta y/o promociones de productos prohibidos.
La denuncia de la CFA alega que este tipo de promociones violan las leyes antiestafa, pero Meta les permitió continuar porque tenía un incentivo financiero para poner la otra mejilla.
La CFA busca recuperar daños y lo que llamó ganancias ilegales de Meta, según Wired.
Por su parte, Meta ha refutado las cifras de ingresos por estafas reportadas y señaló la evolución de sus procesos de detección de anuncios fraudulentos. El dijo la compañía a Reuters en noviembre que había reducido los informes de los usuarios sobre anuncios fraudulentos a nivel mundial en un 58% en 2025. Entonces, si bien Meta pudo haber enfrentado desafíos en la detección en el pasado, la compañía dice que ha mejorado y continúa evolucionando sus sistemas. Es de suponer que Meta utilizará esta información como defensa contra las afirmaciones de que, a sabiendas, permitió que proliferaran anuncios fraudulentos.
Dada la prevalencia de la actividad fraudulenta en línea, este podría ser un ensayo interesante de monitorear. En particular, esto será notable en lo que respecta a la interpretación de las leyes relacionadas con cómo las plataformas de redes sociales controlan los anuncios fraudulentos, así como las expectativas dentro de la ley en torno a estos procesos.
Según la Global Anti-Scam Alliance, que monitorea la actividad fraudulenta, las víctimas de todo el mundo perdió más de $1 billón de dólares por estafas en 2024y El 23% de los adultos en todo el mundo perdieron dinero a manos de estafadores en 2025.
Si se descubre que Meta no aborda los anuncios fraudulentos, podría generar otra multa costosa y nuevas preguntas sobre los esfuerzos de detección.
