Dado que los influencers de las redes sociales desempeñan un papel más importante en el discurso político y ejercen más influencia que nunca, ¿debería existir también algún requisito para que estos creadores tengan opiniones informadas y un nivel de calificación para hablar sobre ciertos temas?
Eso es lo que algunos países asiáticos están debatiendo actualmente, y tanto China como Corea del Sur están probando nuevos enfoques para frenar la desinformación, restringiendo que ciertas personas influyentes en línea comenten sobre temas que no están calificados para promover.
En China, la Administración del Ciberespacio del país introdujo recientemente una nueva ley que exige que los creadores que deseen debatir ciertos temas delicados presenten primero pruebas de que han una licencia, título o certificado profesional que respalde sus posturas.
Aunque la ley actual en este caso ha sido parte de la documentación de “Conducta para las emisoras en línea” de China desde 2022, y las reglas señalan que:
“Para la transmisión de contenido en vivo que requiere un alto nivel de experiencia (como medicina y salud, finanzas, derecho y educación), el transmisor debe obtener las calificaciones profesionales correspondientes e informar estas calificaciones a la plataforma de transmisión en vivo. Luego, la plataforma de transmisión en vivo debe revisar y registrar las calificaciones del transmisor”.
Parece que China ahora está buscando aplicar esto de manera más estricta.
El objetivo es impedir que personas mal informadas pero influyentes difundan información falsa, y los creadores corren el riesgo de multas de hasta 14.000 dólares estadounidenses por violaciones de la ley.
En Corea del Sur, el gobierno está considerando nuevas regulaciones que restringirían impedir el ingreso a la nación de extranjeros que hagan comentarios de odio o despectivos sobre el país.
La propuesta surge después de varios casos muy publicitados de personas influyentes extranjeras que publicaron contenido despectivo sobre la nación.
Según lo informado por The Korea Times:
“Los casos recientes de creadores de contenido extranjeros que provocaron reacciones negativas del público incluyen a Johnny Somali y Debo-chan. Somali, un streamer estadounidense, fue acusado el año pasado después de publicar un video de él mismo comportándose de manera disruptiva en una tienda de conveniencia. Debo-chan, un YouTuber coreano radicado en Japón, está bajo investigación por un video viral publicado a principios de este mes que afirmaba falsamente que se habían descubierto “docenas de cuerpos mutilados” en Corea.“
En lugar de permitir que tales casos se vuelvan más significativos y, como resultado, correr el riesgo de inestabilidad social, ambas naciones están buscando implementar una aplicación más amplia de estas reglas, lo cual es interesante si se considera en contraste con los EE. UU., que posiblemente ha sufrido una mayor inestabilidad política y social debido a lo mismo, pero también está buscando dar a los influencers en línea aún más presencia y credibilidad.
A principios de año, Meta, por ejemplo, cerró su programa de verificación de datos de terceros y anunció que flexibilizaría sus reglas sobre el contenido que las personas pueden publicar en sus aplicaciones, después de años de, dice, presión política para censurar más contenido bajo la anterior administración estadounidense. El equipo de Trump ha dejado en claro que quiere menos controles de contenido, y todas las plataformas principales han tomado medidas para alinearse con esto, mientras que Trump también ha elevado a varios podcasters influyentes que ayudaron a amplificar sus mensajes a puestos de alto nivel en el gobierno.
Entonces, en lugar de impedir que estos creadores difundan información falsa, Trump ha optado por aumentar su credibilidad, lo cual es egoísta, pero también pone a los estadounidenses en mayor riesgo de ser víctimas de teorías de conspiración y propaganda, en contra de la cobertura de los medios “principales”.
Los principales medios de comunicación han sido durante mucho tiempo enemigos de Trump, y él ha logrado convencer a sus muchos seguidores de que los medios, en muchos casos, les mienten para apoyar sus propias agendas corporativas.
Lo cual puede ser cierto o no, dependiendo de cada caso. Pero el riesgo, entonces, es que al utilizar plataformas de no expertos mal informados, también se da crédito a sus teorías, a menudo falsas y a menudo dañinas, lo que probablemente cause más problemas. Y a medida que su alcance de audiencia se expande, se convierten en personas influyentes políticas por derecho propio y, cuando llega el día de las elecciones, son estos creadores los que a menudo guían las opiniones que informan la votación.
¿Es eso algo bueno?
En el sentido de la “libertad de expresión”, la seriedad de estas discusiones puede descartarse como “simplemente hablar”, “simplemente hacer preguntas”, sin ninguna responsabilidad por difundir mentiras y engañar al público.
Y una prensa libre es fundamental en una sociedad democrática, pero al mismo tiempo, hay claramente un nivel de daño causado por estos creadores que hablan sobre temas que no entienden y que no pueden tener una opinión educada debido a la complejidad de dichos temas.
Pero en un mundo de redes sociales, donde todo se divide en forma de memes, esa brecha de conocimiento sigue siendo un impedimento clave en muchos, muchos temas. Y los podcasters de actualidad aprovechan esto, utilizando la amplificación algorítmica de la indignación para abordar los temas más controvertidos del momento, con el fin de provocar más debate y ampliar su cobertura y audiencia.
Este es el enfoque clave de los medios modernos, que provoca una respuesta emocional con sus comentarios, pero no se sabe qué tan dañino podría ser y bien podría ser lo que esté provocando más división social y angustia.
Sin embargo, los medios occidentales alientan esto, mientras que sus homólogos asiáticos buscan frenarlo. Esto habla de la diferencia en los enfoques de los medios y, nuevamente, la libertad de expresión es un elemento crítico de todas las democracias.
Pero es interesante considerar este contraste cuando se observa el estado actual.
