Tenemos la suerte de contar con una amplia gama de herramientas de SEO disponibles, diseñadas para ayudarnos a comprender cómo se pueden rastrear, indexar, utilizar y clasificar nuestros sitios web. A menudo tienen una interfaz similar con gráficos en negrita, alertas codificadas por colores y una puntuación que resume la “salud” de su sitio web. Para aquellos de nosotros, triunfadores, a quienes nos encanta que nos califiquen.
Pero estas herramientas pueden ser tanto una maldición como una bendición, por lo que la pregunta de hoy es realmente importante:
“¿Cuál es el mayor punto ciego técnico de SEO causado por el exceso de dependencia de los SEO en herramientas en lugar de datos sin procesar?”
Es la falsa sensación de plenitud. La creencia de que la herramienta le muestra la imagen completa, cuando en realidad solo está viendo un modelo representativo de la misma.
Todo lo demás, la priorización errónea, las ideas contradictorias y las soluciones equivocadas, todo surge de ese único problema.
Por qué las herramientas técnicas de SEO “parecen completas” pero no lo son
Los programas técnicos de SEO son una parte fundamental del conjunto de herramientas de un SEO. Proporcionan información sobre cómo funciona un sitio web y cómo pueden percibirlo los usuarios y los robots de búsqueda.
Un fragmento en el tiempo del estado de su sitio web
Con muchas de las herramientas actualmente en el mercado, se le presenta una instantánea del sitio web en el momento en que configura el rastreador o el informe para que se ejecute. Esto es útil para comprobar problemas y solucionarlos al azar. Puede resultar muy beneficioso para detectar problemas técnicos que podrían causar problemas en el futuro, antes de que hayan tenido un impacto.
Sin embargo, no necesariamente muestran cómo se han desarrollado los problemas con el tiempo o cuál podría ser la causa raíz.
Lista priorizada de problemas
Las herramientas a menudo ayudan a eliminar el ruido de los datos al proporcionar listas de problemas priorizados. Incluso pueden darle una lista de verificación de los elementos que debe abordar. Esto puede resultar muy útil para los especialistas en marketing que no tienen mucha experiencia en SEO y necesitan ayuda para saber por dónde empezar.
Todo esto da la ilusión de que la herramienta muestra una imagen completa de cómo un motor de búsqueda percibe su sitio. Pero está lejos de ser exacto.
Lo que falta en las herramientas técnicas de SEO
Cada herramienta está restringida de alguna manera. Aplican sus propios límites de rastreo, suposiciones sobre la estructura del sitio, algoritmos de priorización y muestreo o agregación de datos.
Incluso cuando las herramientas se integran entre sí, todavía están uniendo vistas parciales.
Por el contrario, los datos brutos muestran lo que realmente sucedió, no lo que podría suceder o lo que una herramienta infiere.
En SEO técnico, los datos sin procesar pueden incluir:
Sin estos, a menudo estará diagnosticando una simulación de su sitio y no la realidad.
Datos unidos
Estas herramientas a menudo solo informan sobre datos de sus propios hallazgos de rastreo. A veces es posible vincular herramientas, de modo que su rastreador pueda ingerir información de Google Search Console o su herramienta de seguimiento de palabras clave utilice información de Google Analytics. Sin embargo, son en gran medida independientes entre sí.
Esto significa que es posible que se esté perdiendo información crítica sobre su sitio web con solo mirar una de las dos herramientas. Para una comprensión holística del rendimiento potencial o real de un sitio web, es posible que se necesiten múltiples conjuntos de datos.
Por ejemplo, mirar una herramienta de rastreo no necesariamente le dará claridad sobre cómo los motores de búsqueda rastrean actualmente el sitio web, sino solo cómo podría rastrearse potencialmente. Para obtener datos de rastreo más precisos, deberá consultar los archivos de registro del servidor.
Métricas no comparables
Lo contrario de este problema es que el uso de demasiadas de estas herramientas en paralelo puede generar perspectivas confusas sobre lo que va bien o no con el sitio web. ¿Qué hacer si las herramientas proporcionan prioridades contradictorias? ¿O el número de problemas no coincide?
Mirar los datos a través de la lente de la herramienta significa que se puede agregar una capa adicional a los datos que los hace no comparables. Por ejemplo, podría estar produciéndose un muestreo o utilizarse un algoritmo de priorización diferente. Esto podría dar lugar a que dos herramientas den resultados o recomendaciones contradictorias.
Algunas herramientas ofrecen simulaciones en lugar de datos reales
El otro problema potencial es que, a veces, los datos proporcionados a través de estos informes son simulados en lugar de datos reales. Los datos de “laboratorio” simulados no son lo mismo que los datos reales del bot o del usuario. Esto puede dar lugar a suposiciones falsas y a sacar conclusiones incorrectas.
En este contexto, “simulado” no significa que los datos sean fabricados. Significa que la herramienta está recreando condiciones para estimar cómo podría comportarse una página, en lugar de medir lo que realmente sucedió.
Un ejemplo común de datos de laboratorio versus datos reales se encuentra en las pruebas de velocidad. Herramientas como Lighthouse simulan el rendimiento de carga de la página en condiciones controladas.
Por ejemplo, una prueba móvil de Lighthouse se ejecuta en condiciones de red aceleradas que simulan una conexión 4G lenta. Ese resultado de laboratorio podría mostrar un LCP de 4,5 s. Pero los datos de campo de CrUX, que reflejan usuarios reales en todos sus dispositivos y conexiones, podrían mostrar un LCP percentil 75 de 2,8, porque muchos de sus visitantes reales tienen conexiones más rápidas.
El resultado del laboratorio es útil para la depuración, pero no refleja la distribución de experiencias de usuario reales en escenarios del mundo real.
Por qué esto es importante
Comprender la diferencia entre la falsa sensación de integridad que se muestra a través de las herramientas y la experiencia real de los usuarios y los robots a través de datos sin procesar puede ser fundamental.
Por ejemplo, un rastreador podría marcar 200 páginas a las que les faltan metadescripciones. Le sugiere que aborde estas metadescripciones faltantes con carácter de urgencia.
Mirar los registros del servidor revela algo diferente. El robot de Google sólo rastrea 50 de esas páginas. Los 150 restantes no se han descubierto debido a una vinculación interna deficiente. Los datos de GSC muestran que las impresiones se concentran en un pequeño subconjunto de URL.
Si sigues la herramienta, dedicas tiempo a escribir 200 metadescripciones.
Si sigue los datos sin procesar, corrige los enlaces internos, desbloqueando así la capacidad de rastreo de 150 páginas que actualmente no tienen ninguna visibilidad en los motores de búsqueda.
El riesgo de este punto ciego de integridad
El punto ciego de la “integridad”, causado por la excesiva dependencia de las herramientas técnicas, provoca muchos efectos en cadena. A través de la falsa sensación de integridad, se pasan por alto aspectos clave. Como resultado, el tiempo y el esfuerzo están mal orientados.
Perder el contexto de su industria
Las herramientas suelen hacer recomendaciones sin el contexto de su industria u organización. Cuando los SEO dependen demasiado de las herramientas y no de los datos, es posible que no incluyan esta superposición contextual adicional que es importante para una estrategia técnica de SEO de alto rendimiento.
Optimización para la herramienta, no para los usuarios
Al seguir las recomendaciones de una herramienta en lugar de observar los datos sin procesar en sí, puede haber una tendencia a optimizar la “marca verde” de la herramienta y no lo que es mejor para los usuarios. Por ejemplo, cualquier herramienta que proporcione un sistema de puntuación para la salud técnica puede llevar a los SEO a realizar cambios en el sitio simplemente para que la puntuación aumente, incluso si en realidad es perjudicial para los usuarios o su visibilidad de búsqueda.
Ignorar el mejor camino a seguir siguiendo la herramienta
Para situaciones complejas que requieren un enfoque matizado, existe el riesgo de que confiar demasiado en las herramientas en lugar de los datos sin procesar pueda llevar a que los SEO ignoren la complejidad de una situación y prefieran seguir las recomendaciones de las herramientas. Piense en ocasiones en las que ha necesitado ignorar las alertas o recomendaciones de una herramienta porque seguirlas provocaría que se indexaran páginas de su sitio que no deberían, o que se pudieran rastrear páginas que preferiría no serlo. Sin el contexto general de su estrategia para el sitio, las herramientas no pueden saber cuándo un “noindex” es bueno o malo. Por lo tanto, tienden a informar en blanco y negro, lo que puede ir en contra de lo que es mejor para su sitio.
Pensamiento final
En general, existe un riesgo muy real de que, al acceder a todos sus datos técnicos de SEO solo a través de herramientas, pueda verse empujado a tomar acciones que, en el mejor de los casos, no son beneficiosas para sus objetivos generales de SEO o, en el peor, puede estar dañando su sitio.
Más recursos:
Imagen de portada: Paul Poetry/Search Engine Journal
