John Mueller de Google us贸 una imagen generada por IA para ilustrar su punto sobre el contenido de bajo esfuerzo que se ve bien pero que carece de una verdadera experiencia. Sus comentarios rechazaron la idea de que el contenido de bajo esfuerzo es aceptable solo porque tiene la apariencia de competencia.
Una se帽al que lo inclin贸 a art铆culos de baja calidad fue el uso de im谩genes destacadas dudosas generadas por AI. No sugiri贸 que las im谩genes generadas por IA sean una se帽al directa de baja calidad. En cambio, describi贸 su propia percepci贸n de “lo sabes cuando lo ves”.
Comparaci贸n con la experiencia real
El comentario de Mueller cit贸 las pr谩cticas de contenido de los expertos reales.
脡l escribi贸:
“驴Qu茅 tan com煤n es en los c铆rculos que no son de ESO que los art铆culos” t茅cnicos ” /” expertos “usan im谩genes generadas por IA? Me encanta verlos
.
Porque s茅 que puedo ignorar el art铆culo que ignoraron mientras escrib铆an. Y, 驴por qu茅 no deber铆an bloquearlos en las sociales tambi茅n? “.
Contenido de bajo esfuerzo
A continuaci贸n, Mueller llam贸 a un trabajo de bajo esfuerzo que resulta en el contenido que “se ve bien”.
脡l sigui贸 con:
“Lucho con los comentarios” pero nuestro trabajo de bajo esfuerzo en realidad se ve bien “. Siendo realistas, barato y r谩pido reinar谩n cuando se trata de la producci贸n de contenido masivo, por lo que nada de esto desaparecer谩 pronto, probablemente nunca. “Bajo esfuerzo, pero bueno” sigue siendo un esfuerzo bajo “.
No se trata de im谩genes de IA
La publicaci贸n de Mueller no se trata de im谩genes de IA; Se trata de contenido de bajo esfuerzo que “se ve bien”, pero realmente no lo es. Aqu铆 hay una an茅cdota para ilustrar lo que quiero decir. Vi un SEO en Facebook alardear sobre lo bueno que era su contenido generado por IA. Entonces pregunt茅 si confiaban en que generar contenido de SEO local. Respondieron: “No, no, no, no”, y comentaron cu谩n pobre y no confiable era el contenido sobre ese tema.
No justificaron por qu茅 confiaban en el otro contenido generado por la IA. Supongo que no hicieron la conexi贸n o que el contenido se verifica por un experto en la materia real y no lo mencionaron. Lo dej茅 all铆. Sin juicio.
驴Deber铆a plantear el est谩ndar para bien?
Captura de pantalla: La IA no garantiza su confiabilidad, 驴deber铆as?
Captura de pantalla de la interfaz ChatGPT con la siguiente advertencia debajo de la caja de chat: ChatGPT puede cometer errores. Verifique la informaci贸n importante.
ChatGPT recomienda verificar la salida
Sin embargo, el punto es que tal vez sea dif铆cil para un no experto discernir la diferencia entre el contenido experto y el contenido dise帽ado para parecerse a la experiencia. El contenido generado por IA es experto en la apariencia de experiencia, por dise帽o. Dado que incluso ChatGPT mismo recomienda verificar lo que genera, tal vez podr铆a ser 煤til obtener un experto real para revisar ese contenido antes de lanzarlo al mundo.
Lea los comentarios de Mueller aqu铆:
Lucho con los comentarios de “pero nuestro trabajo de bajo esfuerzo en realidad se ve bien”.Imagen destacada de Shutterstock/ShotPrime Studio(Tagstotranslate) Noticias
