Con Meta lanzando la primera etapa de su implementación de notas comunitarias, que reemplazarán a los verificadores de hechos de terceros, y colocará la responsabilidad de desacelerar la propagación de la información errónea en manos de sus usuarios, un nuevo informe ha destacado una vez más las fallas del sistema de notas comunitarias que actualmente está en su lugar en X, que Meta está construyendo su propio enfoque.
Según un nuevo análisis realizado por Bloomberg, que analizó más de un millón de notas comunitarias que se han incluido en el sistema de X, la gran mayoría nunca se muestra a los usuarios de la aplicación, a pesar de que muchas de esas notas no publicadas se consideran útiles y precisas.
Según Bloomberg:
“A Bloomberg Opinion analysis of 1.1 million Community Notes — written in English, from the start of 2023 to February 2025 — shows that the system has fallen well short of counteracting the incentives, both political and financial, for lying, and allowing people to lie, on X. Furthermore, many of the most cited sources of information that make Community Notes function are under relentless and prolonged attack — by Musk, the Trump administration, and a political environment that has undermined the credibilidad de fuentes de información verdaderamente confiables “.
Según el análisis de Bloomberg, menos del 10% de las notas comunitarias presentadas a través del sistema de notas de X se muestran en la aplicación, principalmente debido al calificador que todas las notas tienen que obtener un consenso de personas de diferentes opiniones políticas para mostrarse.
Como explica X:
“Las notas comunitarias evalúan las diferentes perspectivas ‘basadas en cómo las personas han calificado las notas en el pasado; Las personas que generalmente están en desacuerdo en sus calificaciones están de acuerdo en que una nota dada es útil, probablemente sea un buen indicador que la nota es útil para las personas desde diferentes puntos de vista “.
Eso significa que las notas sobre la desinformación política más divisiva, en particular, nunca se ven, y por lo tanto, tales falsedades no se abordan ni se ven afectadas por la verificación de hechos de origen público.
Que es similar a lo que El Centro para contrarrestar el odio digital (CCDH) encontrado en su análisis de las notas comunitarias de X, publicado en octubre del año pasado, que mostró que El 74% de las notas propuestas que el CCDH se encuentra con las solicitudes precisas y legítimas de enmienda nunca se mostraron a los usuarios.
Como puede ver en este cuadro, no es difícil entender por qué las notas sobre estos temas específicos no logran alcanzar el consenso political. Pero estas narrativas también se encuentran entre las formas más dañinas de desinformación, desencadenando disturbios, desconfianza y división amplia.
Y en muchos casos, son totalmente falsos, sin embargo, las notas comunitarias son completamente inútiles al limitar que se amplifiquen, dentro de una aplicación que tiene 250 millones de usuarios diarios. Y está a punto de convertirse en la herramienta principal contra la propagación de una información errónea similar, en una aplicación que tiene 12 veces más usuarios.
Otro estudio más, Realizado por el sitio de verificación de hechos en español Malditay publicado a principios de este año, encontró que El 85% de las notas permanecen invisibles para los usuarios en x.
Algunos han sugerido que estas estadísticas realmente demuestran que el enfoque de Notas de la Comunidad está funcionando, eliminando la censura de información potencialmente sesgada e innecesaria. Pero las tasas de rechazo del 80% al 90% no parecen ser un programa eficiente y efectivo, mientras que el informe CCDH también señala que evaluó de forma independiente la legitimidad de las notas en su estudio, y descubrió que muchos merecían ser exhibidos, como un medio para disuadir la información errónea.
Además de esto, los informes también sugieren que El sistema de notas comunitarias de X ha ha sido infiltrado por grupos organizados de colaboradores que colaboran diariamente a notas de aumento y voto.
Que también se alude en el análisis de Bloomberg:
“De una muestra de 2,674 notas sobre Rusia y Ucrania en 2024, los datos sugieren que más del 40% no se publicaron después de la publicación inicial. Las mudanzas fueron impulsadas por la desaparición de 229 de 392 notas sobre publicaciones por funcionarios del gobierno ruso o cuentas de medios estatales, basados en el análisis de publicaciones que todavía estaban en X al momento de escribir “.
Entonces, casi la mitad de la comunidad notas que habían sido adjuntas y luego aprobadas por los contribuyentes de las notas comunitarias en las publicaciones de las cuentas de los medios estatales rusos, luego desaparecieron, debido a las disputas de otros contribuyentes de las notas comunitarias.
Parece más que una falla o una coincidencia, ¿verdad?
Hasta cierto punto, siempre habrá un nivel de actividad errónea o maliciosa dentro del proceso de Notas de la Comunidad, debido a las barreras deliberadamente bajas para la entrada de contribuyentes. Para ser aprobado como un contribuyente de Notas Comunitarias en X, todo lo que necesita es una cuenta libre de informes y ha estado activo por un período de tiempo. Entonces, todo lo que necesitas hacer es básicamente marcar una casilla que diga que dirás la verdad y actuarás de buena fe, y vas a la lista de espera.
Por lo tanto, es fácil ingresar al grupo de notas comunitarias, y no sabemos si Meta va a ser tan abierto con sus contribuyentes.
Pero ese es el punto de que el sistema usa las opiniones del usuario promedio, el apostador promedio observando, como parte de una evaluación comunitaria sobre lo que es verdadero y lo que no, y lo que merece tener información contextual adicional agregada.
Eso significa que X, y Meta, no tienen que hacer que se llame a sí mismos, lo que asegura que Elon y Zuck puedan lavar sus manos de cualquier controversia de amplificación de contenido en el futuro.
Mejor para la empresa, y en teoría, más alineado con las expectativas de la comunidad, en lugar de la censura potencialmente sesgada.
Pero, de nuevo, hay ciertos hechos que no son disputables, que hay evidencia clara que apoyar, que todavía se debaten regularmente dentro de los círculos políticos.
Y en un momento en que el propio presidente es propenso a amplificar informes engañosos e incorrectos, este parece un momento especialmente problemático para que Meta esté cambiando al mismo modelo.
Con 3 mil millones de usuarios, el alcance de Facebook es mucho más significativo que el de X, y este cambio podría ver que muchos más informes más engañosos ganan tracción entre muchas comunidades en la aplicación.
Por ejemplo, ¿es la afirmación de Rusia de que los nazis se están apoderando de Ucrania, que se usa como parte de la justificación para su ataque contra la nación, ¿preciso?
Esto se ha convertido en un tema de conversación para los políticos de derecha, como parte del impulso para disminuir el apoyo de Estados Unidos a Ucrania, sin embargo, los investigadores y académicos han refutado las cosas, y han proporcionado evidencia definitiva para demostrar que no ha habido un levantamiento político en torno al nazismo o el fascismo en la nación.
Pero este es el tipo de afirmación que no alcanzará el consenso politolítico, debido al sesgo ideológico y de confirmación.
¿Podría la información errónea como esta, a escala masiva, reducir el apoyo al rechazo contra Rusia y aclarar el camino para que ciertos grupos políticos diluyan la oposición a esto, y empujes similares?
Vamos a averiguarlo, y cuando sea demasiado tarde, es probable que nos daremos cuenta de que este no era el camino correcto a tomar.
