Uno de cada cinco cortos que YouTube recomienda a los nuevos usuarios es un vídeo de baja calidad, producido en masa y generado por IA, a menudo descrito como “baja de IA”. El director ejecutivo de YouTube, Neal Mohan, utilizó esa etiqueta en su carta anual de enero de 2026, prometiendo aprovechar los sistemas de detección de spam y clickbait de YouTube para combatirla.
Un estudio de Kapwing de 15.000 canales de tendencia identificó 278 canales que no producían más que contenido clasificado como basura de IA. Esos canales habían acumulado en conjunto 63 mil millones de visitas, 221 millones de suscriptores y un estimado de $117 millones en ingresos publicitarios anuales hasta octubre de 2025.
La amenaza es real pero está distribuida de manera desigual, y los datos muestran en qué formatos vale la pena invertir. Search Engine Journal ha rastreado las respuestas políticas de YouTube al contenido de IA desde que la plataforma requirió por primera vez la divulgación de la IA, a través de las medidas enérgicas contra la monetización y las preguntas de aplicación que siguieron. Este artículo reúne lo que los datos, los propios movimientos de la plataforma y la investigación de confianza nos dicen sobre hacia dónde se dirige la estrategia de vídeo orgánico a partir de aquí.
¿Qué tan grande es el problema de la pendiente de la IA?
La escala pasó de la curiosidad al problema estructural en algún momento a principios de 2025.
Un análisis de Guardian de los datos de Playboard confirmó que casi el 10% de los 100 canales de YouTube de más rápido crecimiento en todo el mundo publicaban exclusivamente contenido generado por IA, presentando lo que el periódico describió como estrellas de fútbol zombies, telenovelas de gatos y bebés atrapados en el espacio.
Entre los canales que The Guardian identificó como un desastre de IA, Bandar Apna Dost de la India, que publica videos generados por IA de un mono realista en situaciones humanas dramáticas, ganó aproximadamente 4,25 millones de dólares al año con 2.400 millones de visitas, según las estimaciones de ingresos de Kapwing. Pouty Frenchie, con sede en Singapur, que presenta un bulldog francés animado por IA en bosques de dulces mientras los niños ríen, recauda casi 4 millones de dólares al año.
Por qué los pantalones cortos son la zona explosiva
La pérdida de IA no se distribuye uniformemente entre los dos formatos de YouTube.
El estudio de Kapwing probó lo que YouTube realmente muestra a las cuentas nuevas. De los primeros 500 cortos servidos a una cuenta nueva, 104 eran pura basura de IA (21%) y 165 calificaron como “brainrot” (33%), una categoría más amplia que incluye basura de IA y otro contenido de baja calidad optimizado para la participación. En un estudio separado revisado por pares publicado en PMC, los investigadores que examinaron más de 1000 videos de educación biomédica en YouTube y TikTok encontraron que 57 (5,3%) eran identificables como generados por IA. Ese estudio mide un área temática y un conjunto de consultas, por lo que la comparación es direccional más que definitiva. Pero incluso tratada como un punto de referencia imperfecto, la brecha sugiere que la presión del contenido de IA afecta a los dos formatos de manera diferente.
Shorts funciona como un feed basado en deslizamientos donde los videos se reproducen automáticamente sin necesidad de hacer clic. El algoritmo se optimiza para la retención inmediata, específicamente si los espectadores miran más allá de los primeros dos o tres segundos o se alejan. Las herramientas de inteligencia artificial destacan por generar ganchos visuales que llaman la atención y que detienen el pulgar durante esos primeros segundos. El contenido no necesita ofrecer valor o satisfacción. Sólo necesita evitar un deslizamiento durante 15 segundos.
El video de formato largo requiere un clic activo basado en una miniatura y un título. Ese clic introduce una variable de confianza. Los usuarios que invierten 10 minutos o más ejercen más juicio y el algoritmo penaliza más severamente las malas curvas de retención. El sistema de recomendaciones de YouTube también pondera cada vez más las señales de satisfacción de los espectadores recopiladas a través de encuestas, “me gusta”, “no me gusta” y comentarios de “no estoy interesado”. Esa inclinación hacia la satisfacción ayuda al contenido que genera una participación genuina y perjudica al contenido que provoca un clic pero ofrece relleno.
La economía refuerza esta división. Los ingresos de los cortos se agrupan y distribuyen en función del total de visualizaciones, premiando el volumen por encima de todo. Los ingresos de formato largo están vinculados a los anuncios publicados en videos individuales, con CPM más altos y controles de seguridad de marca más estrictos. Las granjas de IA se concentran en los cortos porque el modelo de ingresos compartidos recompensa exactamente lo que mejor hacen. Grandes volúmenes a un coste casi nulo.
Un riesgo que vale la pena señalar para los canales que combinan formatos es que crear una audiencia principalmente a través de cortos puede determinar la forma en que el algoritmo categoriza a sus espectadores. Si el algoritmo identifica a su audiencia como consumidores de Shorts que prestan poca atención, puede enviar su contenido de formato largo a esos mismos espectadores, que no hacen clic ni miran. Un creador informó una caída algorítmica del 98 % después de una gran inversión en Shorts en un canal híbrido. El tamaño de la muestra es anecdótico, pero los datos se alinean con la forma en que el sistema de recomendaciones de YouTube segmenta las audiencias.
Los nichos más afectados
La caída de la IA no se limita al contenido para niños y avances de películas falsos. La inundación ha llegado a nichos directamente relevantes para los profesionales de SEO y los especialistas en marketing digital.
Las explicaciones de negocios, marketing y finanzas se encuentran entre las categorías más agresivamente dirigidas. Un estudio de CHI revisado por pares que analizó 68 videos de YouTube que enseñaban el uso de la IA generativa encontró que el marketing era el segundo dominio más grande con un 19,4% del contenido de muestra. Los ejemplos incluyeron el uso de ChatGPT y Pictory para producir videos de reseñas de productos afiliados de Amazon y tutoriales sobre cómo ganar dinero a través de contenido generado por IA en YouTube. Los manuales de estrategia de los creadores de canales de “finanzas sin rostro” describen el uso intensivo de la IA para escalar la producción, aunque los resultados varían y los ejemplos públicos son inconsistentes. El creador de finanzas Charlie Chang, que administra 50 o más canales de YouTube que generan entre 3 y 4 millones de dólares en ingresos anuales, dijo al LA Times que le preocupa que las propias herramientas de inteligencia artificial de YouTube eventualmente socaven su negocio.
Se están industrializando contenidos educativos y explicativos. Fortune describió a Adavia Davis, de 22 años, que dirige una red de canales de YouTube sin rostro generados por IA. Su propiedad más lucrativa, un canal de “Historia aburrida”, publica documentales de historia de seis horas narrados por una voz falsa de IA de Attenborough. El proceso de producción automatiza casi todos los pasos utilizando IA, con costos por video de alrededor de $60. Fortune revisó los análisis y los pagos de AdSense que muestran que la red genera aproximadamente entre 40.000 y 60.000 dólares al mes con márgenes del 85-89% y alrededor de 2 millones de visitas diarias.
Los comentarios de noticias y eventos ya están viendo inundaciones impulsadas por eventos. Un análisis encontró que durante el juicio de Sean “Diddy” Combs, 26 canales produjeron aproximadamente 900 videos de noticias falsos generados por IA que acumularon casi 70 millones de visitas en cuestión de días. El canal falso sobre crímenes reales True Crime Case Files publicó más de 150 historias de asesinatos generadas por IA presentadas como hechos, incluido un crimen falso en Colorado que alcanzó casi 2 millones de visitas antes de que 404 Media lo expusiera.
El contenido infantil y el descubrimiento de música se ven muy afectados, con canales Kapwing y The Guardian clasificados como basura de IA, incluidos Bandar Apna Dost y Pouty Frenchie, que acumulan miles de millones de visitas a través de escenarios generados por IA dirigidos a niños. El contenido de cocina y recetas ha hecho que redes narradas por IA, como Super Recipes y SuperYummy, superen el millón de suscriptores y los 400 millones de visitas utilizando narraciones en off de IA sobre imágenes de recetas.
El patrón en todos estos nichos es el mismo. La IA inunda las categorías donde los formatos con plantillas funcionan, los costos de producción son la barrera principal y el contenido no requiere experiencia demostrada frente a la cámara.
YouTube está construyendo la inundación y la presa a la vez
La acción política más visible de YouTube se produjo en julio de 2025, cuando cambió el nombre de su actual directriz de monetización de “contenido repetitivo” a “contenido no auténtico”. Cubrimos tanto el anuncio inicial como la aclaración que siguió cuando a los creadores les preocupaba que captara canales de reacción y formatos de comentarios. El jefe de enlace editorial y de creadores de YouTube, René Ritchie, confirmó que la IA en sí no está prohibida. YouTube “da la bienvenida a los creadores que utilizan herramientas de inteligencia artificial para mejorar la narración” y los canales que utilizan inteligencia artificial siguen siendo elegibles para la monetización. Meta siguió con su propia ofensiva contra el contenido no original días después, lo que sugiere que la industria de las plataformas vio el mismo problema al mismo tiempo.
La aplicación de la ley ha sido reactiva. YouTube desmonetizó los canales de avances de películas falsos Screen Culture y KH Studio después de que Deadline publicara una investigación en marzo de 2025. Las investigaciones de The Guardian en agosto de 2025 provocaron la eliminación de tres canales. En diciembre, estábamos reportando quejas de creadores sobre el sistema de moderación impulsado por inteligencia artificial de YouTube que cancelaba canales y rechazaba apelaciones con respuestas basadas en plantillas. En enero de 2026, YouTube se intensificó aún más. Dexerto informó, citando los hallazgos actualizados de Kapwing, que YouTube canceló 11 canales y borró el contenido de otros seis. Un portavoz de YouTube le dijo a Yahoo Finance que la plataforma “no permite spam, estafas u otras prácticas engañosas que se aprovechen de la comunidad de YouTube”.
YouTube también introdujo requisitos obligatorios de divulgación de IA, se unió a C2PA para las credenciales de contenido y lanzó una herramienta de detección de imágenes que brinda a los creadores la capacidad de encontrar y eliminar falsificaciones de su rostro y voz.
La tensión es que YouTube estaba lanzando sus propias herramientas de creación de inteligencia artificial a un ritmo agresivo al mismo tiempo. En septiembre de 2024, YouTube lanzó Dream Screen con tecnología Veo de Google DeepMind, la pestaña Inspiration con tecnología Gemini para la generación de ideas y amplió el doblaje automático a 27 idiomas. En septiembre de 2025, YouTube anunció Veo 3 Fast para la generación de videos casi instantáneos en la cámara de Shorts, Edit with AI para la edición automatizada de metraje sin procesar y Speech to Song utilizando el modelo musical Lyria 2 de DeepMind.
La procedencia es el punto donde se unen estas dos pistas. Google DeepMind dice que las creaciones de Dream Screen tendrán una marca de agua usando SynthID, y YouTube aplicará una etiqueta que indique que el contenido se generó con IA. Es posible que el contenido subido desde herramientas de inteligencia artificial externas no incluya marcas de agua SynthID u otras señales de procedencia que YouTube pueda verificar. Las cargas de gran volumen desde canales externos pueden parecerse a los patrones de las granjas de contenido. No se ha confirmado si los clasificadores de YouTube tratan el contenido generado externamente de manera diferente, pero la ausencia de seguimiento de procedencia podría crear un mayor riesgo de desmonetización incluso para los creadores legítimos. YouTube no ha confirmado un trato diferenciado.
Para la producción asistida por IA, las herramientas nativas de YouTube pueden conllevar menos riesgos que los canales de terceros debido al seguimiento de procedencia de SynthID, aunque YouTube no ha establecido esto como política. Espere que la línea entre “asistencia de IA aceptable” y “contenido de IA no auténtico” se siga estrechando.
Los expertos de la industria se muestran escépticos de que la aplicación de la ley siga el ritmo del problema. Jim Louderback, editor del boletín Inside the Creator Economy y ex director ejecutivo de VidCon, calificó la actualización de julio como “sólo un pequeño paso” y planteó la pregunta más difícil: “Pronto, las historias de IA producidas en masa rivalizarán con el contenido ‘auténtico’ de hoy. ¿Qué sucede entonces?” Paul Bannister, director de estrategia de Raptive, fue más contundente: “Google está abordando el borde del problema para decir ‘oye, mira, hicimos algo’, pero es mucho más profundo que eso”.
Cuando los espectadores dejan de confiar en lo que ven
Los datos sobre cómo reaccionan los espectadores al contenido de IA son más importantes para la estrategia orgánica que cualquiera de las cifras de crecimiento anteriores.
La encuesta de Raptive a 3.000 adultos estadounidenses, publicada en 2025, encontró que la confianza del consumidor cae aproximadamente un 50% cuando el contenido se percibe como generado por IA, independientemente de si realmente lo es. Sólo la percepción impulsa el colapso. Los participantes que creían que el contenido había sido creado por IA lo calificaron más bajo en términos de confianza, autenticidad y conexión emocional, independientemente de si realmente lo era. El efecto se extendió a los anuncios adyacentes, que experimentaron un 17% menos de percepción premium y un 11% menos de confiabilidad. Los anuncios adyacentes también sufrieron. La consideración de compra cayó un 14% junto con el contenido de IA percibido.
El informe State of Video 2026 de Animoto respalda esos números. Casi el 68% de los consumidores dijo que presentar personas reales en videos respalda la autenticidad, y el 36% dijo que un video de marca generado por IA reduciría su percepción de la marca. Un informe de Checkr encontró que el 88% de los estadounidenses dice que ahora es más difícil que hace un año saber qué es real en línea.
El propio algoritmo de YouTube parece reflejar este entorno de confianza. Algunos analistas afirman que YouTube ha reducido el énfasis en la tasa de clics y ha aumentado el énfasis en las señales de satisfacción en sus ponderaciones de recomendaciones. YouTube no ha confirmado porcentajes de ponderación específicos, pero la dirección se alinea con lo que cubrimos en enero cuando Todd Beaupré, director senior de Crecimiento y Descubrimiento de YouTube, describió el énfasis del sistema en la satisfacción y el valor del espectador a largo plazo sobre los clics brutos. Ese cambio, cualquiera que sea su magnitud precisa, favorece el contenido que genera una participación genuina sobre el contenido que atrae la atención inicial.
Lo que aún no sabemos
Actualmente no hay datos públicos a escala de plataforma que vinculen la caída de la IA con caídas específicas de CPM o RPM para creadores humanos en cualquier nicho.
Encuesta de Epidemic Sound de 3.000 creadores de su comunidad descubrieron que la complejidad y la capacidad de descubrimiento de los algoritmos (34%) se encuentran entre los principales desafíos diarios, junto con la presión del tiempo (36%) y el agotamiento (35%), pero estos son autoinformados y no están vinculados específicamente al contenido de IA.Los pagos totales a los creadores de YouTube continuaron creciendo hasta 2024. El estudio de impacto encargado por YouTube a Oxford Economics informó que la economía de los creadores de la plataforma en EE. UU. contribuyó con 55 mil millones de dólares al PIB y apoyó 490 000 empleos equivalentes a tiempo completo.
La amenaza de la caída de la IA es visible en el porcentaje de recomendaciones (21% de los cortos), la velocidad de crecimiento (10% de los canales de más rápido crecimiento) y el potencial de ingresos (117 millones de dólares al año). Pero el impacto directo de los ingresos sobre los creadores humanos no se ha cuantificado. Cualquiera que afirme que los CPM de los canales humanos cayeron en un porcentaje específico debido a los canales de IA está extrapolando a partir de anécdotas, no de datos de panel compartidos.
Esto es importante para cómo planificas. La trayectoria es lo suficientemente clara como para actuar en consecuencia, pero el impacto actual puede ser menos dramático de lo que sugieren los titulares. Planifique hacia dónde se dirige el contenido de IA, no solo hacia dónde se encuentra hoy.
Cómo competir cuando el contenido de IA está en todas partes
Los datos apuntan hacia ventajas competitivas específicas.
El contenido de formato largo y optimizado para búsquedas enfrenta la menor presión. La caída de la IA se concentra abrumadoramente en los cortos (21% de las recomendaciones a nuevos usuarios), mientras que las investigaciones disponibles sugieren que los resultados de búsqueda ven mucho menos. El formato largo optimizado para búsquedas genera autoridad que genera vistas durante años, mientras que la IA pasa por la atención algorítmica y desaparece.
La presencia ante la cámara es lo más difícil de replicar para la IA. La IA puede generar un documental histórico plausible de seis horas por 60 dólares. No puede replicar a un profesional que revisa los datos de su propio panel o a un experto que explica lo que aprendió de una campaña fallida. La narración personal y la experiencia real crean contenido que es difícil de producir en masa con una calidad equivalente.
Las señales comunitarias son difíciles de falsificar a gran escala. El algoritmo de YouTube puede responder a patrones de participación como preguntas y respuestas en vivo, encuestas comunitarias, secciones de comentarios activos y membresías. Los canales de IA no los tienen. Estas señales influyen cada vez más en cómo el sistema de recomendaciones de YouTube evalúa la salud del canal.
Los cortos funcionan mejor como herramienta de descubrimiento, no como base. En lugar de cortos de gran atractivo diseñados para competir con el contenido de IA en volumen y estimulación visual, los cortos específicos de un nicho que se filtran para su espectador ideal de formato largo tienden a generar mejores conversiones. Una gran inversión en Shorts puede moldear la forma en que el algoritmo clasifica a su audiencia de manera que socava el rendimiento del formato largo, como lo ilustra el caso de caída del 98%.
La mayoría de los creadores profesionales ya utilizan la IA en la producción. La encuesta de Epidemic Sound de 2025 encontró que el 84% integra la IA en sus flujos de trabajo. El patrón que funciona utiliza IA para asistencia en secuencias de comandos, generación de miniaturas, subtítulos automáticos y eficiencia de edición, manteniendo al mismo tiempo la creatividad y la presencia humana en el centro. Las herramientas nativas de YouTube (Dream Screen, Auto-Dubbing, Inspiration Tab) pueden conllevar menos riesgo de desmonetización que los canales de automatización externos debido al seguimiento de procedencia de SynthID, aunque YouTube no lo ha confirmado.
La divulgación de la creación humana se está convirtiendo en un diferenciador. El marco de divulgación de YouTube crea un sistema implícito de dos niveles. Con el creciente escepticismo de los espectadores y el 88% de los estadounidenses diciendo que es más difícil saber qué es real en línea, los canales que comunican que su contenido es creado por humanos, a través de declaraciones verbales, descripciones de canales o publicaciones comunitarias, se están posicionando en el lado premium de un mercado que se está dividiendo activamente.
Mirando hacia el futuro
La proyección del propio análisis de Jim Louderback de que el contenido de IA podría representar hasta el 30% de la visualización de YouTube para finales de la década es el pronóstico experto más específico disponible. Vale la pena leer su análisis financiero. Si el 75% de las vistas actuales de YouTube provienen de creadores elegibles para el YPP que reciben aproximadamente $41 de cada $100 en ingresos por publicidad en video, y el 30% de las vistas se trasladan a contenido de IA que no califica para el reparto de ingresos, el pago a los creadores de YouTube se reduce a $29 por cada $100. Más dinero se queda en YouTube. “Desde una perspectiva financiera, cuanto más la IA aleje a los espectadores de los creadores elegibles para el YPP, mejor podría ser para los resultados de YouTube”, escribió Louderback.
Omdia Research informó que YouTube alcanzó 29 mil millones de videos en diciembre de 2025, y los cortos representan más del 90% de todas las cargas nuevas. El 1% superior de los videos todavía genera el 91% del tiempo total de visualización, lo que sugiere que, si bien la caída de la IA infla enormemente la oferta de contenido, la concentración de visualización sigue siendo alta por ahora.
La plataforma se beneficia tanto si los espectadores ven a los creadores humanos como a la IA. Dexerto, citando a Kapwing, informó que YouTube eliminó 11 canales y borró videos de otros seis. Eso representa una fracción de los 221 millones de suscriptores que los canales AI slop han acumulado en todo el mundo.
He cubierto las políticas de calidad del contenido de YouTube a lo largo de varios ciclos, desde la reducción de la visibilidad de la desinformación en 2019 hasta las disputas sobre la aplicación de la IA en diciembre pasado. El patrón es consistente. YouTube actúa después de la presión externa, las autoridades detectan una fracción del problema y los creadores que se basan en experiencia genuina y relaciones con la audiencia sobreviven a cada ola. Planifique el contenido de IA como una parte permanente y en crecimiento de la plataforma. La diferenciación a través de la confianza es la única ventaja que escala.
Más recursos:
Imagen de portada: Tero Vesalainen/Shutterstock
