La Comisión de la Unión Europea ha llegado a Meta con otra gran multa, esta vez por incumplimiento de sus regulaciones de consentimiento de datos, relacionada con la forma en que Meta ha tratado de ofrecer a los usuarios de la UE alternativas para evitar proporcionar su información personal para fines de orientación publicitaria.
La penalización se relaciona específicamente con la oferta de suscripción alternativa de Meta en Europa.
En 2023, Meta lanzó su opción de suscripción sin anuncios a usuarios europeos, En respuesta a las reglas de la UE que dictan que las plataformas sociales deben ofrecer a los usuarios una opción de exclusión de anuncios específicos.
La solución aquí parecía bastante simple, y en un sentido de la operación comercial, justo, y Meta anunció que los usuarios de la UE podrían optar por no tener sus datos personales utilizados para la orientación de anuncios pagando € 9.99 por mes para seguir usando sus aplicaciones.
Eso significa que Meta no está perdiendo, como resultado de los impactos relacionados en su negocio publicitario por parte de los usuarios que se niegan a compartir sus datos, mientras que los usuarios de la UE tendrían una opción clara para restringir su información personal, si así lo desean.
Pero varios grupos asesores Desafió la alternativa de suscripción de Metaargumentando que él socavó el enfoque del GDPRy sus protecciones contra el “capitalismo de datos”. Eso llevó a más escrutinio de los funcionarios de la UE, que vieron a Meta y luego ofrecer a reducir a la mitad el precio de la opción Para hacerlo más accesible y apaciguar las preocupaciones.
Los reguladores de la UE todavía están considerando las opciones alternativas de Meta en este frente, pero según el período de tiempo dentro del cual Meta ya ha ofrecido su paquete de suscripción, la Comisión de la UE ha multado a Meta 200 millones de euros Para infracciones de la Ley de Mercados Digitales (DMA).
Lo que, como era de esperar, Meta no está contento:
“La Comisión Europea está intentando perjudicar a las empresas estadounidenses exitosas mientras permite que las empresas chinas y europeas operen bajo diferentes estándares. No se trata solo de una multa; la Comisión nos obliga a cambiar nuestro modelo de negocio efectivamente impone una tarifa multimillonario de tarifas de MetA, mientras que nos exige que nos ofrezcan un servicio inferior.
El idioma utilizado por Meta’s recientemente designado El director general de asuntos mundiales, Joel Kaplan, es importante aquí, ya que invoca tanto el sentimiento antiamericano como los aranceles de comercio exterior, los cuales la administración Trump está muy interesada en abordar.
Bueno, súper interesado en términos de declaraciones públicas de cualquier manera.
A principios de este año, por ejemplo, el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC) Criticó públicamente la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea (DSA)que dice que es “incompatible con la tradición de libertad de expresión de Estados Unidos”. Vicepresidente JD Vance también Regulaciones criticadas de la UEmientras que el propio Trump también ha Importaciones europeas amenazadas con aranceles en penalización por regulaciones tecnológicas que dañan las empresas estadounidenses.
Trump, por supuesto, también ha implementado aranceles masivos en prácticamente todas las naciones, para los desequilibrios percibidos en el comercio estadounidense. Desde entonces, la mayoría de esas tarifas han sido suspendidas, o están siendo revisadas, con el fin de levantarlas una vez más. Pero los movimientos del equipo de Trump muestran que la nueva administración aparentemente tiene la intención de ayudar a las empresas estadounidenses a luchar contra las sanciones de este tipo.
Y Meta espera impulsar el apoyo del gobierno de los Estados Unidos a retroceder esta nueva penalización.
Que tiene sentido.
En los últimos años, Meta ha sido multado con más de mil millones de dólares por año por las autoridades de la UE, relacionadas con violaciones de datosel enlace de Mercado de Facebook a Facebookpresunto fraude fiscal, y más.
Y algunas de estas sanciones parecen un impuesto sobre el éxito de Meta, en lugar de abordar las violaciones reales del mercado.
Por ejemplo, varias naciones han tratado de gravar a Meta para el uso del contenido de editorial local en sus aplicaciones. Eso es a pesar de Meta retrocediendo del contenido de noticias por completo, y nota repetidamente (correctamente) que los editores obtienen mucho más de sus aplicaciones de las que obtiene de su material.
Regulaciones como esta parecen menos destinadas a abordar el desequilibrio del mercado, y más alineadas con la meta penalización y otras plataformas tecnológicas estadounidenses, por su relativo éxito en ganar una participación en el mercado publicitario local. Y Meta y Google dominan el gasto publicitario regional, en muchos mercados, pero eso es predominantemente porque sus productos son más valiosos, no porque hayan exprimido a los proveedores locales a través de prácticas anticompetitivas.
Pero bajo la presión de las corporaciones locales, que a menudo son grandes donantes políticos, muchos reguladores se han visto obligados a actuar. Lo que, sin duda, ha llevado al desarrollo de algunas políticas que buscan penalizar a los gigantes tecnológicos, en lugar de abordar cualquier otra área de preocupación.
Como tal, Meta debería retroceder, pero no puede hacerlo solo. Necesitará el respaldo del gobierno de los Estados Unidos, que, nuevamente, parece estar en las cartas.
Ahora solo necesitamos verlo.
Trump y su equipo han dicho que apoyarán a las compañías estadounidenses en tales acciones, pero hasta ahora, no han hecho nada para evitar que las multas se acerquen.
Tal vez, esta última penalización hará que el equipo de Trump inicie una defensa más fuerte.
