Mustafa Suleyman, director ejecutivo de Microsoft AI, ha predicho que la mayoría del trabajo administrativo profesional estará completamente automatizado en agosto de 2027. Marketing. Contabilidad. Legal. Gestión de proyectos. Él los nombró.
El día anterior, había estado leyendo sobre el discurso de graduación de Jensen Huang en Carnegie Mellon, donde dijo a 5.800 graduados de una de las mejores escuelas de ingeniería del país que consideraran convertirse en electricistas.
El mismo día, un filósofo que reseñaba el nuevo libro de un periodista tecnológico, “No soy un robot”, en “The Boston Globe” formuló la pregunta que ninguno de los dos había abordado: si las máquinas ahora pueden razonar, ¿qué nos queda exactamente?
Huang les dice a los graduados que construyan cosas
Moneywise informó cómo Jensen Huang pronunció su discurso de graduación de Carnegie Mellon bajo la lluvia, ante 5.800 graduados en una de las principales universidades de ciencias informáticas e ingeniería del país, y dedicó una parte importante del mismo a defender una carrera en los oficios.
“La IA le da a Estados Unidos la oportunidad de construir de nuevo”, dijo a la multitud. “Electricistas, plomeros, herreros, técnicos, constructores: este es su momento. La IA no sólo está creando una nueva industria informática; está creando una nueva era industrial”.
No estaba siendo contrario para lograr el efecto. Moneywise informó que el gasto de capital de las mayores empresas tecnológicas de EE.UU. podría alcanzar los 700.000 millones de dólares este año sólo en la construcción de centros de datos, y el análisis de marzo de Randstad de más de 150 millones de ofertas de trabajo en EE.UU. encontró que la demanda de oficios calificados crece tres veces más rápido que la de los puestos profesionales de escritorio. Ninguna infraestructura se construye sin que haya gente tirando cables y colocando tuberías.
Huang también dijo algo que tiende a quedar enterrado bajo la narrativa del comercio: “Sí, la IA cambiará todos los trabajos. Pero la tarea y el propósito de un trabajo no son los mismos. Muchas tareas se automatizarán. Algunos trabajos desaparecerán. Pero se crearán muchos nuevos empleos y industrias completamente nuevas”. Esa distinción entre tareas y propósito es la que los profesionales de SEO deben anotar.
Suleyman dice que el trabajo administrativo tiene 18 meses
El director ejecutivo de IA de Microsoft, Mustafa Suleyman, dijo al “Financial Times” que la IA se está acercando al “rendimiento a nivel humano en la mayoría, si no en todas, las tareas profesionales”. Su cronograma es de 12 a 18 meses. Las funciones específicas que calificó de vulnerables fueron la contabilidad, el derecho, el marketing y la gestión de proyectos.
Mencionó explícitamente el marketing, y 18 meses desde febrero de 2026 es agosto de 2027.
La predicción ha estado circulando el tiempo suficiente como para convertirse en ruido de fondo. Ese es exactamente el problema. La búsqueda ya ha cambiado más en los últimos 18 meses que en los cinco años anteriores. Los profesionales que sienten ese cambio con mayor intensidad no son aquellos cuyos puestos de trabajo han desaparecido. Son aquellos cuyos flujos de trabajo se han visto interrumpidos más rápido de lo que se han actualizado sus marcos estratégicos.
Kaag hace la pregunta que el libro de Stern no hace del todo
El domingo por la mañana, la reseña de John Kaag de “No soy un robot: mi año usando IA para hacer (casi) todo” de Joanna Stern completó el patrón para mí. Kaag, profesor de filosofía en la Universidad Lowell de Massachusetts, aborda el experimento de Stern menos como una historia tecnológica que como una pregunta sobre qué seguirá siendo distintivamente humano una vez que las máquinas puedan imitar cada vez más lo que hacemos.
Él remonta el arco hasta el famoso “juego de imitación” de Alan Turing, donde el desafío era si una máquina podría pasar exitosamente como humana en una conversación. Durante décadas, el ser humano ocupó la posición de juez y evaluador. Pero en algún momento de la era de Internet, esa relación cambió silenciosamente. Los sistemas CAPTCHA comenzaron a preguntar a nosotros para demostrar que éramos humanos y marcar la casilla que confirma “No soy un robot”. Lo que empezó como una medida de seguridad también se convirtió en una metáfora cultural: las máquinas ya no intentaban ganarse nuestra aprobación; nos fuimos adaptando a sus estándares de verificación.
Kaag sostiene que el libro de Stern va más allá de la novedad de que los asistentes de IA escriban correos electrónicos o resuman reuniones. La cuestión más profunda es si la propia identidad humana se vuelve más difícil de definir una vez que los sistemas pueden simular de manera convincente el juicio, el lenguaje e incluso la personalidad. Si un algoritmo puede reproducir nuestro tono, nuestro estilo y, eventualmente, gran parte de nuestra producción profesional, entonces la pregunta importante ya no es si la IA puede pensar como nosotros. En primer lugar, se trata de si todavía entendemos qué es lo que hace que el pensamiento humano tenga significado.
Para explorar esa cuestión, Kaag invoca a Mary Everest Boole, la pensadora y educadora del siglo XIX casada con el matemático George Boole, cuya lógica se convirtió en fundamental para la informática moderna. Ella especuló que una vez que el razonamiento mismo se mecanizara, la humanidad necesitaría anclar su identidad en algún lugar más allá de la pura racionalidad. Su respuesta no fue eficiencia ni cálculo, sino cualidades basadas en la empatía, el juicio moral y la conexión humana.
Esa idea aterrizará de manera diferente en 2026 que hace una década. El informe de Stern demuestra cuán capaces se han vuelto los sistemas de IA en tareas que antes se consideraban marcadores de experiencia. Pero el punto más importante de Kaag es que la capacidad por sí sola no resuelve la cuestión del valor. Cuanto más se aproximan las máquinas al razonamiento, más presión hay sobre los humanos para articular lo que no puede simplemente automatizarse: la experiencia vivida, la responsabilidad, la intuición moldeada por el fracaso y la capacidad de preocuparse por las consecuencias de maneras que son más que computacionales.
Ésa es la tensión que se esconde detrás del libro de Stern y, cada vez más, detrás del propio trabajo del conocimiento moderno. El desafío ya no es demostrar que las máquinas pueden imitarnos.
¿Qué te hace diferente?
Tres artículos, escritos de forma independiente, desde un estadio de graduación en Pittsburgh, una entrevista del Financial Times y una reseña de un libro dominical, llegan al mismo argumento desde tres direcciones.
Huang: El propósito de un trabajo sobrevive incluso cuando sus tareas están automatizadas.
Suleyman: Las tareas de la mayoría de los trabajos administrativos se automatizarán más rápido de lo que la mayoría de la gente está preparada.
Kaag: Si el razonamiento puede mecanizarse, y cada vez es más posible, entonces lo que nos define tiene que ser otra cosa.
Para los profesionales de SEO, esa es la pregunta más práctica en este campo en este momento. Cuando su contenido, su memorando de estrategia o su análisis de palabras clave podrían haber sido generados por un sistema que ha aprendido a aproximarse a usted lo suficientemente bien, ¿qué hace que el suyo sea diferente? La respuesta honesta, sugiere Kaag, no es un conjunto de habilidades ni un proceso. Es la cualidad irreductiblemente personal de una perspectiva formada a través de la experiencia real, el fracaso real, la presencia real en el trabajo. Eso es lo que no se puede marcar en una casilla.
Más recursos:
Imagen de portada: bestia01/Shutterstock
