El eslogan de X para 2026 bien puede ser “una batalla tras otra”, con la plataforma lanzando otro caso legal, esta vez contra la Asociación Nacional de Editores de Música (NMPA), junto con un grupo de editores, por las licencias de música y la negociación de pagos de derechos musicales basados en el uso de X.
Lo cual, de tener éxito, podría ahorrarle a la empresa cientos de millones de dólares.
El caso surge de las disputas de X sobre licencias de música, que continúan desde hace varios años. Los editores de música han estado tratando de llegar a acuerdos de licencia con X, similares a los acuerdos que tienen con todas las demás aplicaciones sociales importantes, que brindan a los usuarios de la plataforma la posibilidad de incluir canciones de artistas en sus publicaciones y garantizan que los artistas obtengan alguna forma de pago por dicho uso.
Twitter había estado negociando acuerdos de licencia con varios sellos, pero cuando Elon Musk se hizo cargo de la aplicación, puso fin a esas discusiones, considerándolas demasiado costosas, especialmente teniendo en cuenta el uso limitado de música de X.
La opinión de Musk es que el uso de música es solo menor en X, a diferencia de, digamos, TikTok o Instagram, donde las canciones populares pueden convertirse en tendencias importantes. Como tal, en lugar de negociar acuerdos de licencia, X ha confiado en las protecciones de puerto seguro que están contenidas en el Ley de derechos de autor del milenio digital (DMCA), que establece que las plataformas no son responsable para las publicaciones de los usuarios que infrinjan los derechos de autor de la música, siempre que la plataforma elimine dicho contenido a pedido y prohíba a los infractores reincidentes.
En 2023, un Un grupo de diecisiete editores de música presentó una demanda contra X en el Tribunal de Distrito Federal, alegando infracción de derechos de autor sobre 1.700 canciones y exigiendo hasta 250 millones de dólares en daños y perjuicios.
X no ha pagado esto, y no planea hacerlo, lo cual, afirma X, es lo que llevó a este último plan, en el que la industria musical, como grupo, ahora busca obligar a X a firmar acuerdos de licencia.
En su presentación legal, X dice que la NMPA la ha “convertido en un arma” Solicitudes de eliminación de DMCA como parte de un esfuerzo coordinado, en colaboración con los principales sellos discográficos, para presionar a X a firmar acuerdos de licencia de música para pagar por dicho uso.
Según el expediente legal:
“En lugar de participar en un proceso competitivo y negociar individualmente una licencia para sus catálogos, los editores de música se confabularon a través de NMPA en una negativa concertada aal con X de forma independiente. El objetivo de este plan es obligar a X a obtener licencias para producir música. obras de la industria en su conjunto, negando a X el beneficio de la competencia entre la música editores: un objetivo que está en consonancia con el presidente y director ejecutivo de NMPA, David Israelite advertencia de que la industria editorial musical debería “trabajar junta” para ampliar el pastel”, y no se enfrentan unos a otros para intentar conseguir una porción más grande del pastel’”.
X dice que, inicialmente, había discutido acuerdos de licencia con editores de música, lo que, según afirma, le dio más oportunidades de negociar sobre distintos motivos. Pero eventualmente…
“Warner Chappell dejó en claro que estaba al tanto del plan y amenazó a X con que se uniría al mismo. el esfuerzo si X no tomara una licencia para ello. Cuando X no tomó licencias de (los sellos principales), se unieron a la conspiración para aprovechar el poder monopólico colectivo y obligar a X a adquirir licencias de todo Editores de música a precios supra competitivos.”
Entonces, para ser claros, X no está tratando de evitar pagar por las licencias de música por completo, pero está buscando rechazar un programa administrado por la NMPA que, según dice, tiene como objetivo exprimirlo para obtener más dinero para las licencias de música.
Es difícil decir cómo irá eso, porque como se señaló, X no ha negociado acuerdos individuales con los editores, incluso cuando tuvo la oportunidad de hacerlo, y ha buscado activamente evitar pagar por el uso de la música a través de las protecciones DCMA.
Lo cual podría ser el motivo por el que la NMPA está buscando coordinar y reforzar sus esfuerzos para obligar a X a pagar, pero eso también podría calificarse como comportamiento coercitivo, que el tribunal puede ver con malos ojos.
¿X debería realmente pagar por las licencias de música, como todas las demás aplicaciones?
Bueno, probablemente exista el argumento de que X depende menos de la música y, por lo tanto, no debería estar bajo el mismo acuerdo que, digamos, TikTok. Pero, de nuevo, X también está poniendo más énfasis en el contenido de video con el tiempo, por lo que obtendría muchos beneficios del compromiso generado por el contenido basado en música.
Pero de cualquier manera, parece que Elon no quiere pagar, lo que se alinea con sus otros esfuerzos para evitar pagar alquiler, tarifas de licencia, gastos de alojamiento, personal, etc.
Parece que una batalla legal prolongada probablemente detendrá cualquier pago adicional en este frente, y para los abogados de Elon, probablemente sea solo otra tarea en su bandeja de entrada.
