Un informe de Siteline probó a un agente de Claude en 100 de los principales productos de software B2B. Descubrió que errores de acceso y precios ocultos hacían que el agente visitara sitios de terceros en busca de información que no podía encontrar en las páginas oficiales.
El informe, elaborado por el fundador de Siteline, David Kaufman, implicó ejecutar un agente Claude simulado a través de 534 intentos para descubrir los precios mensuales de todos los planes y resaltar las características principales.
Los datos llegan a la etapa del embudo que la mayoría de la cobertura de visibilidad de los agentes pasa por alto, después de que un comprador conoce su producto y envía a un agente para verificar los precios y las características.
Siteline vende análisis de agentes y una herramienta de preparación de agentes de inteligencia artificial, por lo que tiene un interés comercial en descubrir que muchos sitios no están preparados para los agentes.
Lo que se le pidió que hiciera al agente de Siteline
Siteline probó 20 productos en cinco categorías: productividad, herramientas de desarrollo, marketing y ventas, atención al cliente y análisis. Verificó si el agente podía acceder al sitio, recuperar planes y precios, y determinar costos en tokens y llamadas de herramientas.
En la mediana, una ejecución en Sonnet 4.6 tomó alrededor de 32 segundos y $0,24, con tres llamadas a la herramienta de búsqueda o recuperación. Siteline muestra una diferencia de tiempo de 2,2 veces y de costo de 4,2 veces entre la décima parte de las ejecuciones más rápidas y las más lentas, principalmente debido a las llamadas de búsqueda web. Linear fue más eficiente, analizando cuatro planes en una sola búsqueda por aproximadamente $0,11 en el sitio de la compañía.
Los errores de acceso empujaron al agente hacia terceros
Alrededor del 30% de las ejecuciones enfrentan al menos un error al obtener o buscar en un sitio, y aproximadamente una cuarta parte de esos errores son denegaciones de acceso por bloqueo de bots o páginas ilegibles. La mayoría de los reintentos se recuperan, pero el 5% abandona el sitio de la marca en busca de fuentes de terceros, que según el informe pueden estar obsoletas o incorrectas.
Los errores provocaron una gran brecha en el contenido, ya que las ejecuciones con errores de acceso extrajeron el 58% del contenido de fuentes de terceros, en comparación con el 12% de las ejecuciones sin errores. Notas de la línea del sitio Anthropic y OpenAI no ejecutan JavaScript, a diferencia de Google. SEJ cubrió datos de Vercel que muestran que los rastreadores de inteligencia artificial representan el 28% del volumen de los robots de Google. Los datos de Siteline muestran que el 13% de las ejecuciones incluían menciones internas de JavaScript o problemas de renderizado, que no se cuentan como errores. SEJ también destacó que un tercio de las principales páginas de inicio de fintech devolvían poco contenido, lo que revela un punto ciego de JavaScript.
Los ejemplos muestran esto: la página de precios de Zendesk se cargó, pero la tabla del plan estaba renderizada en JavaScript, según el informe, lo que la hacía ilegible para el agente, quien luego dependía de blogs de terceros por cinco veces el costo de Linear. Las búsquedas de precios de Coda fallaron, lo que llevó al agente a utilizar páginas de terceros. El agente de Braze no pudo acceder a la página de precios y obtuvo números de G2 y Vendr.
Un caso propone una opción sencilla. Siteline afirma que el agente utilizó una URL de precios inexistente, que no aparecía en los resultados de búsqueda y luego dependía de terceros. El informe recomienda mantener activa una página de precios, incluso si no muestra los precios.
Donde las páginas de precios se quedaron cortas
En todas las tiradas, el 65% de los planes mostraron precios legibles, mientras que el 14% no publicó precios y se dirigió a un contacto de ventas. Alrededor del 30% de los productos de marketing, ventas y atención al cliente no tenían precios, a diferencia de cero en productividad y herramientas de desarrollo.
Un botón ‘Contactar con ventas’ es un callejón sin salida para los agentes del comprador que comparan precios. Siteline sugiere que puede permitir a los agentes recomendar competidores con tarifas públicas. Las pruebas revelan problemas: la página de FullStory carecía de precios y Databricks era la más cara a 0,95 dólares por ejecución, con tarifas de pago por uso ocultas detrás de una calculadora inaccesible, redirigiendo a terceros.
Por qué esto importa
Una tabla de planes cargada en el lado del cliente puede parecer vacía para los agentes, incluso si parece completa en el navegador. Las correcciones de Siteline, cubiertas por SEJ, incluyen renderizar precios y características del lado del servidor y resaltar detalles clave con anticipación, ya que los agentes generalmente obtienen solo los primeros 15,000 a 20,000 tokens. Siteline también recomienda llms.txt, pero la orientación de Google varía y su valor sigue siendo incierto con datos independientes.
Siteline se encuentra entre los proveedores que ofrecen puntuación de preparación de los agentes, una categoría que SEJ examinó cuando Cloudflare lanzó su propio escáner. El punto de referencia evalúa un modelo en una sola tarea, midiendo el acceso de los agentes a sitios específicos, no cómo todos los agentes manejan cada producto.
Mirando hacia el futuro
A medida que más compradores hacen que los agentes comparen planes antes de realizar ventas, los sitios con detalles del plan claros y legibles en la primera vista ayudan a los agentes a representar con confianza. La pregunta es si las medidas de preparación de los agentes se basarán en métricas compartidas o divergirán entre los cuadros de mando de los proveedores, cada uno de los cuales se centrará en diferentes señales.
Imagen destacada: Vasiliev Alexandr/Shutterstock
